Апелляционное постановление № 22-5478/2025 22К-5478/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 3/2-202/2025

Судья р/с Моторный К.Е. Дело № 22-5478/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р.

с участием

прокурора Джагаевой З.У.

адвоката Катасонова В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката ...........1 о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи в размере 3 956 рублей по уголовному делу в отношении ...........7 ...........2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2025 года удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по ............ следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю о продлении срока содержания под стражей в отношении ...........7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Защиту обвиняемого ...........7 в судебном заседании осуществлял адвокат ...........1 по назначению суда в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением районного суда в удовлетворении заявления адвоката ...........1 о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи, а именно, за ознакомление с протоколом судебного заседания, изготовление и подачу апелляционной жалобы в размере 3 956 рублей по уголовному делу в отношении ...........7, отказано.

В апелляционной жалобе на это постановление районного суда адвокат ...........1 считает его незаконным, необоснованным и просит отменить. Указывает, что решением районного суда нарушено его право на оплату труда, поскольку при определении размера вознаграждения адвокату подлежит учёту время, затраченное им на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию юридической помощи при условии их подтверждения документами. Утверждает, что ознакомление защитника с протоколом судебного заседания для оказания юридической помощи его подзащитному является обязанностью адвоката. Ссылаясь на нормы ст. 53 УПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указывает, что адвокат правомочен отстаивать законные интересы своего доверителя не только непосредственно в судебном заседании, но и во всем уголовном судопроизводстве. Время занятости адвоката исчисляется в днях, которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения. Полагает, что допущенные судом нарушения являются существенными и влекут отмену постановления.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности, Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», согласно которому при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учёту время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему материалу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня,

В указанном Положении содержатся критерии для определения размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, которыми являются сложность уголовного дела, подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подсудимых, объем материалов дела и другие обстоятельства. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2025 года продлён срок содержания под стражей в отношении ...........7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Защиту обвиняемого ...........7 осуществлял адвокат ...........1 по назначению в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

Согласно поданному адвокатом ...........1 в суд первой инстанции заявлению, адвокат просил осуществить оплату его труда в следующие дни: 10 июля 2025 года – ознакомление с протоколом судебного заседания и 11 июля 2025 года – изготовление и подача апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными и законными выводы Советского районного суда г. Краснодара об отказе в удовлетворении заявления адвоката об оплате вознаграждения со ссылкой на положения ст. 17 Конституции Российской Федерации, регламентирующей запрет на злоупотребление правом, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопреки заявлению адвоката ...........1 о необходимости оплаты адвокатского вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания 10 июля 2025 года и обжалование постановления суда, каких-либо поручений от обвиняемого ...........7 на ознакомление с протоколом судебного заседания либо написание апелляционной жалобы защитнику ...........1 в суд первой инстанции представлено не было.

В отсутствие денежных средств обвиняемый ...........7 не заключал соглашение с адвокатом ...........1 о защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Представленное адвокатом в суд апелляционной инстанции заявление, составленное от имени обвиняемого о якобы его просьбе обжаловать постановление суда и знакомиться с протоколом судебного заседания, в суд первой инстанции не представлялось, что ставит под сомнение дату его составления и подлинность волеизъявления обвиняемого, поскольку адвокат не мог не знать, что от наличия такого заявления зависит решение, которое должен был принять районный суд. В апелляционной жалобе адвоката о наличии такого заявления не упоминается.

Согласно тексту заявления обвиняемого, оно составлено 23 мая 2025 года, когда адвокат привлекался к осуществлению следственных действий следователем (л.д. 17). Ходатайство о мере пресечения поступило в районный суд 07 июля 2025 года. На момент якобы подписания обвиняемым заявления участники процесса не могли быть осведомлены о судебных разбирательствах по мере пресечения, которые могут состояться спустя полтора месяца, между тем, в представленном заявлении речь идёт именно об этом.

Суд апелляционной инстанции расценивает появление и содержание этого заявления, как реакцию заявителя на доводы, изложенные судом при отказе в удовлетворении его ходатайства, что свидетельствует о недобросовестном поведении адвоката и не может влечь отмену постановления районного суда.

Таким образом, все его действия адвоката, за которые он просит взыскать вознаграждение, являются его личной инициативой, которая не вытекает из положений законодательства, связанных с добросовестностью защитника при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, оплате подлежит только время, затраченное адвокатом на реальные и обоснованные действия, направленные на оказание квалифицированной юридической помощи подзащитному, и только при наличии его согласия. Ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания, а также написание и подача им апелляционной жалобы без волеизъявления и поручения обвиняемого, суд апелляционной инстанции расценивает как выполненные защитником по собственной инициативе и в личных интересах для последующего обращения с заявлением о выплате вознаграждения.

Кроме того, от участия в суде апелляционной инстанции адвокат ...........1 уклонился, несмотря на направленное ему извещение. В том заседании участвовал другой адвокат по назначению суда апелляционной инстанции. Само содержание поданной адвокатом апелляционной жалобы свидетельствует о поверхностном изложении им мотивов якобы незаконности решения суда и отсутствии достаточно обоснованных возражений против вынесенного судебного решения, что нашло отражение в апелляционном постановлении по этому делу.

Учитывая вышеизложенное, заявление адвоката ...........1 о взыскании процессуальных издержек не подлежит удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 15 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката ...........1 о взыскании вознаграждения за оказание юридической помощи в размере 3 956 рублей по уголовному делу в отношении ...........7 ...........2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: