Приговор № 1-93/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-93/2021

№ 1-93/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 16 марта 2021 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Кобелевой А.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Вяткиной Е.Г.,

потерпевших ФИО4, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <> разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 августа 2020 года около 10 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным служебным автомобилем <>, двигаясь задним ходом, выезжал со стоянки транспортных средств, расположенной напротив дома № 4 по ул. Иртяшская г. Озерска Челябинской области. В это время слева от указанного автомобиля находилась пешеход ФИО2.

ФИО2, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в ходе движения на автомобиле задним ходом проявил преступную неосторожность, не убедился в безопасности маневра движения задним ходом, в силу собственной невнимательности не увидел пешехода ФИО5, совершив наезд на нее.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинена <>, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме того, ФИО5 причинены <>, которые повлекли смерть последней 09 августа 2020 года в медицинском учреждении, как следствие <>.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля <> ФИО2 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п. 8.12 - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен».

Тем самым, нарушение ФИО2 указанных требований ПДД РФ повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО5

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим; иждивенцами не обременен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы работодателем характеризуется положительно; жалоб на состояние здоровья не имеет.

Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Оснований для признания в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления - не имеется, поскольку такового поведения потерпевшей материалами дела не подтверждаются, при изложении существа предъявленного подсудимому обвинения не изложено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимым, ФИО2, надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего ее отменить.

Осужденный ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит направлению в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по предписанию, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Если осужденный уклонится от получения указанного предписания или не прибудет к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, то вид исправительного учреждения ему может быть изменен на исправительную колонию общего режима в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- одежду ФИО5, хранящуюся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск – выдать ФИО4, а в случае отказа последней в получении уничтожить,

- автомобиль <>, выданный представителю <> – оставить в распоряжение <> освободив от обязанности по хранению;

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>