Приговор № 1-103/2025 1-644/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 1-103/2025

УИД 66RS0009-01-2024-008548-75 Дело № 1-644/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гвоздева В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мурзина С.А., при секретаре судебного заседания Лингуряне С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 10.05.2024 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

09.05.2024 года около 19:30 ФИО1 через дорогу напротив <адрес> в г. Екатеринбурге на асфальте нашел банковскую карту № ПАО «Промсвязьбанк» принадлежащую САА ФИО1 поднял указанную карту.

После чего, у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя САА (далее по тексту с банковского счета) в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>, путем оплаты покупок бесконтактным способом в платежных устройствах с использованием банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО1, используя банковскую карту САА, с его банковского счета 09.05.2024 г. оплатил:

- около 19:50 в магазине «Красное и Белое» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на суммы: 720 рублей 77 коп., 779 рублей 98 коп., 595 рублей 88 коп., 429 рублей 99 коп.;

- около 19:57 в магазине «Кировский» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на суммы: 918 рублей 97 коп., 828 рублей 99 коп., 109 рублей 99 коп.;

- около 20:03 в пекарне «Хлебница» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на сумму 405 рублей;

- около 20:06 в кафе «Шампурико» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продукцию на сумму 898 рублей.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему САА был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 687 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 09.05.2024 г. в вечернее время шел на встречу с Свидетель №1, у «Ленты» на асфальте нашел банковскую карту. Взял карту, понимая, что она чужая, пошли в магазины «Красное и Белое», «Кировский», «Хлебничная», «Шампурико», где он приобретал спиртные напитки и продукты питания при помощи карты. После чего пошли к нему домой, карту выкинул по дороге. Дома употребляли спиртное и продукты питания. Вечером к нему пришли сотрудники полиции и задержали. Он понимал, что поступает не правильно, сожалеет о случившемся, раскаивается, возместил причиненный материальный ущерб, извинился перед потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», оформленная на имя ее мужа САА, которой она пользовалась по доверенности, т.к. муж находится на СВО. СМС оповещения подключены к телефону мужа. 09.05.2024 г. карту утеряла. Узнала об этом, когда позвонил муж и сообщил о совершаемых покупках. Карту сразу заблокировали. После чего она пошла в магазин «Красное и Белое», где совершались покупки, продавцы пояснили, что покупки совершали 2 молодых человека. Подсудимый возместил причиненный ущерб, принес извинения, которые она приняла, притензий к подсудимому она не имеет.

Согласно расписки от 30.06.2024 г. Потерпевший №1 от ФИО1 получены 6000 рублей (л.д.96).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что знаком с ФИО1 09.05.2024 г. у магазина «Лента» по <адрес> встретился с ФИО1 Вместе гуляли. В магазинах «Красное и Белое» по <адрес>, «Кировский» по <адрес>, «Хлебница» по <адрес>, павильоне «Шампурико» ФИО1 совершал покупки спиртных напитков, продуктов. ФИО1 расплачивался банковской картой, при этом расплачивался в несколько приемов. После чего они пришли домой к ФИО1, где стали употреблять приобретенное спиртное и продукты. Около 23 часов пришли сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, пояснили, что проводится проверки по факту хищения денежных средств с карты (л.д.41-44).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В заявлении от 09.05.2024 г. Потерпевший №1 просит привлечь неизвестного, который похитил с ее банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» 09.05.2024 г. в период с 19:30 до 20:10 денежные средства в сумме 5 687,57 рублей (л.д.6).

01.07.2024 г. были осмотрены помещения торговых точек, о чем составлены протоколы: магазин «Красное и Белое» по <адрес> (л.д.17-19), магазин «Кировский» по <адрес> (л.д.20-22), пекарни «Хлебница» по <адрес> (л.д.23-25), кафе «Шампурико» по <адрес> (л.д.26-28).

Согласно сведений, предоставленных ПАО «Промсвязьбанк», 03.12.2018 г. между банком и САА заключен контракт №92101-Р-202090 об открытии счета №, выдаче карты №. Были совершены следующие оплаты 09.05.2024 года: на суммы 595 рублей 88 коп., 720 рублей 77 коп., 779 рублей 98 коп., 429 рублей 99 коп., 918 рублей 97 коп., 828 рублей 99 коп., 109 рублей 99 коп., 405 рублей, 898 рублей (л.д.38, 51-55).

Из протокола осмотра предметов от 08.07.2024 г. следует, что осмотрен СД-Р диск. На диске имеются записи с камер наблюдения за 09.05.2024 г., расположенных в магазине «Красное и Белое» по <адрес>, кафе «Шампурико» по <адрес>, на которых зафиксирован ФИО1 оплачивающий покупки товаров (л.д.45-48).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.05.2024 г. в которой последний сообщил, что 09.05.2024 г. на территории магазина «Лента» по <адрес> нашел банковскую карту, которой оплачивал покупки в различных магазинах (л.д.57).

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В частности, в судебном заседании установлено, что у ФИО1, после находки последними банковской карты, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, который он реализовал 09.05.2024 г., похитив тайным способом с банковского счета потерпевшего САА, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства на общую сумму 5 687 рублей 57 копеек, произведя оплату в торговых точках с использованием банковской карты потерпевшего.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему САА был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимого, показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследованных письменных материалов дела, осмотренной видеозаписью.

Показания потерпевшей, свидетеля суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. С указанными доказательствами в полном мере согласуются развернутые признательные показания ФИО1, данными последним в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга. Оснований у потерпевшей, свидетеля для оговора ФИО1, как и самооговора у подсудимого судом не установлено, не доверять показаниям указанных лиц – у суда не имеется.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследованные письменные материалы дела, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

В судебном заседании установлено, что именно с банковского счета САА были похищены денежные средства в сумме 5 687 рублей 57 копеек. При этом, подсудимый, осознавая неправомерность своих действий, похитил денежные средства с использованием банковской карты, умышленно умалчивая в торговых организациях о незаконности владения данной картой и оплачивая ею товары бесконтактным способом, обращая в свою собственность чужое имущество, при этом действовал умышленно и с корыстным умыслом.Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава инкриминируемого преступления, вмененного в вину ФИО1

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения вмененный ФИО1 признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Так, размер причиненного ущерба немногим превышает сумму, установленного примечанием 2 ст.158 УК РФ, минимального значительного размера ущерба. Кроме того, согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1 ежемесячной доход составляет 200-250 тысяч рублей, что многократно превышает сумму причиненного ущерба. В связи с чем, на основании одного только установленного размера ущерба, действия подсудимого не могут быть квалифицированы по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии со ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения ФИО1 в сторону смягчения не нарушает его право на защиту.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание молодой возраст ФИО1, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, а также то, что деяние, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства, регистрации и неофициальной работы, не судим, совершил преступление впервые, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает и было проверено экспертным путем. Согласно выводам комиссии экспертов №1-1203-24 от 24.06.2024 г. ФИО1 в настоящее время страдает психическим расстройством – <данные изъяты>. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, а также в настоящее время, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.91-93).

В соответствии с ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Следует учитывать влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о влиянии опьянения ФИО1 на его действия.

Таким образом, не нашло своего объективного подтверждения отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, суд считает, что целям исправления и восстановления справедливости, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, без рассрочки его уплаты.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в своей совокупности, с учетом данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, возмещение причиненного ущерба, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, наказание за совершенное преступление должно быть назначено с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение ФИО1 впервые умышленного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, поведение после содеянного, суд признаёт существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Наряду с этим, судом установлено, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном ими преступлении, дал явку с повинной и изобличил себя в хищении имущества САА, указал торговые точки, где совершал покупки, чем активно способствовал раскрытию преступления, а в дальнейшем искренне раскаялся, возместил причинённый преступлением вред, извинился перед потерпевшей, иных нарушений общественного порядка не допускал, осознал содеянное.

Установленная судом совокупность обстоятельств очевидно свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1, в связи с чем на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от наказания, как лица не представляющего социальной опасности для общества.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в отношении подсудимого по вступлении приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле СД-диск.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников, от услуг которых ФИО1 не отказывался, в порядке ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 6 372 рубля 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании статей 75, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, сняв судимость.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 6 372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 15 коп. процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: СД-диск продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>