Приговор № 1-119/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-119/2019

№ 1-119/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 18 июля 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего - судьи Довгань С.А.

При секретаре – Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Павлова Я.И.

Подсудимого – ФИО1

Защитника – адвоката Быкова Ю.А., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>; фактически проживающего р.<адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 19 апреля 2019 года был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

13 июня 2019 года около 03 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения на прилегающей территории к дому № 105 по ул. Ленина в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области, возник умысел на управление скутером марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требований п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 13 июня 2019 года около 03 часов 00 минут сел за руль скутера марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, припаркованного на прилегающей территории к дому № 105 по ул. Ленина в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области, используя имеющийся у него ключ зажигания и при помощи стартера, запустил двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно начал движение на указанном автомобиле от дома № 105 по ул. Ленина в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области.

13 июня 2019 года около 03 часов 12 минут около дома № 93 по ул. Ленина в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области, скутер марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский», тем самым его преступные действия были пресечены.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с Главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, подписанного защитником (л.д. 44 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, и подтвердил свое согласие на производство дознания в сокращённой форме, поддержал, заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий производства дознания в сокращённой форме и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, однако, ранее не судим, вину признал, характеризуется в целом удовлетворительно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание произведено в сокращённой форме, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, принимает во внимание его состояние здоровья и, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При этом суд полагает не назначать наказание в виде штрафа в связи с материальным положением подсудимого- отсутствием постоянного заработка, наличием на иждивении малолетних детей, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- компакт – диск – хранить при уголовном деле, скутер марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в апелляционном порядке через канцелярию Голышмановского районного суда Тюменской области в Тюменский областной суд, в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий