СудАкт в соцсетях

Решение № 12-260/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-260/2019

Советский районный суд г.Томска (Томская область) - Административное

Дело № 12-260/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 18 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» Ивановой М.С. на постановление и.о. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области А. № 8 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТОМСКАРХПРОЕКТ» ...

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области А. № 8 от 06 марта 2019 года ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» Иванова М.С. обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указала на то, что должностным лицом не установлено, в чем именно выразилась вина ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ», кем и когда установлены двери эвакуационного выхода, является ли ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» лицом, владеющим и пользующимся помещением эвакуационного выхода. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: , что является многоквартирным домом с административными помещениями. Между тем ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» на основании договора безвозмездного пользования помещением от 20.05.2018 пользуется нежилыми помещениями: назначение нежилое, этаж цокольный, общей площадью 60,9 кв.м., номера на поэтажном плане 4, 6, 7, 8, 10, 11 в кирпичном здании, расположенном по . Помещение эвакуационного выхода в безвозмездное пользование ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» не передавалось, последнее двери эвакуационного выхода не устанавливало. Полагает, что ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» не может нести ответственность за совершение указанного административного правонарушения. Кроме того должностным лицом не рассматривалась возможность замены наказания на предупреждение. Просит постановление отменить.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, директор ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» В., защитник Чугунов С.С. в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника Иванову М.С., поддержавшую жалобу в полном объеме, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Советского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ.Из положений ст.29.10 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана оценка всем доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем обжалуемое постановление данным требованиям не отвечает.

Согласно оспариваемому постановлению, ООО «ТОМСКАРХПРОЕКТ» 25.01.2019 в 15.20 часов в помещениях по нарушило п.п.4.2.5, 4.2.6 СП 1.13130.2009 (ширина эвакуационного выхода менее 0,8 м, внутренняя дверь эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания), ч.1 ст.6, ч.1 ст.91, ч.10 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, прил.А п.п. А4, А5, А10, табл. А1, п.п.9.10, табл. А3, п.п.35, 36, 38 СП 5.13130.2009 (помещения не защищены автоматической пожарной сигнализацией), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Между тем в нарушение вышеприведенных требований закона постановление по делу об административном правонарушении не содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано, когда, при каких обстоятельствах было обнаружено административное правонарушение, какие проводились при этом процессуальные действия, постановление не содержит ссылок на доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о вышеуказанных нарушениях и, как следствие, - виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, не дана им оценка, мотивированное решение по делу отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

На момент пересмотра обжалуемого постановления установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, иные доводы жалобы в полном объеме, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области А. № 8 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТОМСКАРХПРОЕКТ» ... - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение начальнику управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

Решение вступило в законную силу 02.08.2019. Опубликовать 07.08.2019.