Приговор № 1-199/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-199/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 февраля 2017 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судье Каревой А.А.

при секретаре Кондюрове С.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Васильевой Ю.А.

представителя потерпевшего: ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Головизиной Н.К.

подсудимого: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, на иждивении имеет малолетних детей ФИО3 - 21.12.2012г.р., ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 07 минут 09.12.2016г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», с незаконным проникновением в помещение ООО «Евросеть-Ритейл» расположенного в границах торгового комплекса ООО «Пайер» по адресу <адрес> на пересечении <адрес> – <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их подошел к оборудованной роль-ставней входной двери уличного павильона ООО «Евросеть-Ритейл», сломав руками нижние планки и запорное устройство роль-ставни, подняв полотно роль-ставни вверх, открыв входную дверь павильона ФИО1 проник в помещение ООО «Евросеть-Ритейл», находясь в помещении павильона продолжая реализовывать корыстный умысел открыв стеклянные витрины взял с полок принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл» имущество: сотовый телефон «Эпл Айфон 5эс 16 ГБ» (Appel iPhone 5s 16 Gb) имей №, стоимостью 18 886 руб. 17 коп., смартфон «Эпл Айфон 6эс 32 гб Спайс Грей» (Appel iPhone 6s 32 Gb Space Grey) имей №, стоимостью 37 942 руб. 62 коп., смартфон «Эпл Айфон 6эс 32 Гб голд» (Appel iPhone 6s 32 Gb Gold) имей №, стоимостью 37 942 руб. 63 коп., смартфон «ФИО8 1000 Дуал Вайт» (Lenovo A1000 Dual White) имей № стоимостью 2 718 руб. 36 коп., смартфон марки «ЗТЕ Блэйд А510 Дарк Блу ЛТЕ» (ZTE Blade A510 Dark Blue LTE) имей № стоимостью 5 331 руб. 50 коп., смартфон марки «ЗТЕ Блэйд В7ЛайтГрзй ЛТЕ» (ZTE Blade V7 Lite Grey LTE) имей № стоимостью 8 031 руб. 59 коп., смартфон марки «ЗТЕ Блэйд А510 Рэд ЛТЕ» (ZTE Blade A510 Red LTE) имей № стоимостью 5 133 руб. 23 коп. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным имуществом, чем причинил ООО «Евросеть-Ритейл» ущерб на общую сумму 115 986 руб. 10 коп.

Он же, в период времени с 20 часов 00 минут 12.12.2016г. до 03 часов 26 минут 13.12.2016г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл», с незаконным проникновением в помещение ООО «Евросеть-Ритейл» расположенного на остановке общественного транспорта «19 школа» на <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их подошел к оборудованной роль-ставней входной двери уличного павильона ООО «Евросеть-Ритейл», сломав руками нижний край и запорное устройство роль-ставни, подняв полотно роль-ставни вверх, открыв входную дверь павильона ФИО1 проник в помещение ООО «Евросеть-Ритейл», находясь в помещении павильона продолжая реализовывать корыстный умысел открыв стеклянные витрины взял с полок принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл» имущество: сотовый телефон марки «Эппл Айфои 5эс 16 ГБ» (Apple iPhone 5S 16 GB) имей № стоимостью 18168 руб. 81 коп., сотовый телефон марки «Эппл Айфон 5эс 16 ГБ» (Applei Phone 5S 16 GB) Имей 359I37075464799 стоимостью 18168 руб. 81 коп., смартфон «Леново Пи 1М Вайб Дуал ЛТЕ Блэк» (Lenovo P1M VIBE Dual LТE Black) имей № стоимостью 7367 руб. 02 коп., смартфон «Леново Пи 1М Вайб Дуал ЛТЕ Блэк» (Lenovo P1M VIBE Dual LТE Black) имей № стоимостью 7367 руб. 02 коп., смартфон «ЗТЕ Блайд Джи Эф 3 Блэк» (ZTE Blade GF 3 Black) имей № стоимостью 3312 руб. 41 коп.: смартфон «Престиджио ПиЭсПи 3507 Дуо Блэк» (Prestigio PSP 3507 DUOBLACK) имей № стоимостью 2646 руб. 48 коп., смартфон Престиджио ПиЭсПи 5506 Дуо Блэк» (Prestigio PSP 5506 DUOBLACK) имей № стоимостью 4094 руб. 80 коп., смартфон «ЗТЕ Блэйд А210 Блэк ЛТЕ» (ZTE Blade A210 Black LТE) имей № стоимостью 3807 руб. 20 коп. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным, чем причинил ООО «Евросеть-Ритейл» ущерб на общую сумму 64 932 руб. 55 коп.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано адвокатом ФИО7

Представитель потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО4 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 согласна на постановление приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1, по каждому преступлению, судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак, незаконное проникновение в помещение (для всех преступлений), с учетом примечания 3 к статье 158 УК РФ, нашел свое подтверждение поскольку, помещения в которые проник ФИО1, предназначены для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: требования формы 106, согласно которого подсудимый ранее не судим; бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он на учете у психиатра, нарколога не состоит, с учетом обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г, и,к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба по всем преступлениям.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению.

Окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Филиал «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл» на основании постановления следователя от 18.01.2017г. признан в качестве гражданского истца. Гражданский иск юридическим лицом ООО «Евросеть-Ритейл» не заявлен, в связи с тем, что филиал юридического лица не обладает юридической правоспособностью, исковые требования филиала «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл» не подлежит рассмотрению.

Вопрос о вещественных доказательствах, решить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 07 минут 09.12.2016г.) в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с 20 часов 00 минут 12.12.2016г. до 03 часов 26 минут 13.12.2016г.) в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – «Эппл Айфои 5эс 16 ГБ» (Apple iPhone 5S 16 GB) Имей №, «ЗТЕ Блэйд А210 Блэк ЛТЕ» (ZTE Blade A210 Black LТE) имей №, смартфон «Леново Пи 1М Вайб Дуал ЛТЕ Блэк» (Lenovo P1M VIBE Dual LТE Black) Имей №, смартфон «ЗТЕ Блайд Джи Эф 3 Блэк» (ZTE Blade GF 3 Black) Имей №, смартфон «Престиджио ПиЭсПи 3507 Дуо Блэк» (Prestigio PSP 3507 DUOBLACK) имей №, смартфон Престиджио ПиЭсПи 5506 Дуо Блэк» (Prestigio PSP 5506 DUOBLACK) имей №, смартфон «Леново Пи 1М Вайб Дуал ЛТЕ Блэк» (Lenovo P1M VIBE Dual LТE Black) Имей № после вступления приговора в законную силу - передать по принадлежности – ООО «Евросеть-Ритейл».

Арест, наложенный на денежные средства ФИО1 в размере 6000,00 рублей – после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Карева А.А.