Приговор № 1-136/2021 1-591/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-136/2021

Дело № 1-136/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 03 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Алиевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Пешковской А.Д.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Жиркова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аскерова Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < ИЗЪЯТО >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата >, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1, находился возле < адрес > г. Калининграда, огороженного металлическим забором, являющегося хранилищем, где увидел металлоконструкции, а именно: 12 аэродромных металлических плит, 2 металлические балки квадратной формы, принадлежащее Потерпевший №1, после чего у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения 12 аэродромных плит, 2 металлических балок квадратной формы, принадлежащее Потерпевший №1, которым огражден участок < адрес > г. Калининграда, с незаконным проникновением на участок < адрес > г. Калининграда, являющегося хранилищем, с последующей реализацией похищенного по своему собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедился, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, после чего с целью совершения кражи, используя мускульную силу своего тела, вырвал металлический фрагмент забора и незаконно проник на придомовую территорию < адрес > г. Калининграда, являющуюся хранилищем.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, понимая, что один не сможет унести похищенное имущество, нашел в парке поселка Чкаловск ранее ему знакомых ФИО6, ФИО7 и ФИО8, и убедил их в том, что ему принадлежит указанное имущество, который они могут сдать и получить денежные средства, не сообщив им о своем преступном намерении.

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 подошел к участку < адрес > г. Калининграда, после чего также убедился, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, незаконно проник на территорию участка < адрес > г. Калининграда, являющегося хранилищем, откуда совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, используя мускульную силу своего тела, перенесли имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 12 аэродромных плит стоимостью 8400 рублей, 2 металлические балки квадратной формы стоимостью 1200 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 9600 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствовали возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом позиции государственного обвинения, а также предъявленного обвинения действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК как кража. т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (т.1, л.д.112), а также наблюдая в судебном заседании за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача нарколога, работает без оформления трудовых отношений, удовлетворительно характеризуется, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, положения ст.50 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказанием в виде исправительных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, в связи с обнаружением похищенного.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- 12 аэродромных плит. 2 металлические балки – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья: