Решение № 2-1964/2017 2-1964/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1964/2017

Гражданское дело № 2-1964/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили Кредитный договор № о предоставлении последним кредита в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 1.1, 2.1. Кредитного договора Банк обязался предоставить Созаемщикам кредит в указанной сумме сроком на 240 месяца для приобретения объекта недвижимости - <адрес>, а Созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,5 % годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств Созаемщиков стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 Кредитного договора). ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив, в соответствии с условиями пункта 1.1 Кредитного договора, сумму кредита на счет Титульного созаемщика. Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа по частям, установив возврат кредита и уплату процентов по нему в соответствии с графиком являющимся приложением к нему (п. 5.1.3 Кредитного договора). Созаемщики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, в частности: ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту перестали поступать. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 требования, которыми уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложил расторгнуть Кредитный договор. Соответственно, данным требованием в порядке пп.5.3.4. кредитования был установлен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени Созаемщики своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнили, что подтверждается расчетом цены иска. На ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, задолженность по Кредитному договору, с учетом примененной Истцом неустойки, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) Комнаты (п. 2.1.1. Кредитного договора). В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. В силу данного положения закона, поскольку предоставленный Ответчикам кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. Факт возникновения залога квартиры подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № указанием об обременении ипотекой в силу закона. Залог недвижимости обеспечивает исполнение Созаемщиками обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой они имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке). Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у Истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Ответчики перестали производить какие - либо платежи по договору. То есть, сроки внесения платежей были нарушены Ответчиками более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент равен <данные изъяты> рублей, что составляет 6,44% от нижеприведенной стоимости квартиры (<данные изъяты> рублей). Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности Ответчиков значительно больше, чем 5 % от стоимости квартиры, а период ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору составил более 22 месяцев. Согласно прилагаемому Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, исходя из чего, её начальная продажная цена составляет <данные изъяты> рублей. За составление Отчета об определении рыночной стоимости квартиры Банк уплатил оценщику - ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2: <адрес>; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; установить начальную продажную цену на квартиру в размере <данные изъяты> рублей; из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк: о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; в счет возмещения понесенных по делу судебных издержек денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - стоимость произведенной оценки имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, просит суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № для целевого использования, а именно: для приобретения <адрес>

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.1. договора) созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях Договора.

В силу п.5.1.3. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по ее заявлению, что подтверждается выпиской по счету.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет <данные изъяты> рублей (последний платеж <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком платежей (п.4.1. договора).

Согласно п.4.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное правило установлено п.5.3.4. Кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 не производили гашение кредитной задолженности с июня 2015 г., просрочка допущена неоднократно.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, ответчиками данные требования оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиками расчет задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 перед истцом по кредитному договору является ипотека имущества, указанного в п. 2.1.1. кредитного договора, в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ответчиками в течение 22 месяцев не производится внесение платежей, и длительное время ненадлежащее исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем, сумма просроченных текущих платежей на дату рассмотрения дела составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая неисполнение созаемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. – квартира по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 с обременением – ипотека в силу закона.

В соответствии с п.2.1.1. Кредитного договора стороны установили, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры по адресу: <адрес> залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи определенной в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с отчетом выполненному ООО Консалтинговая компания «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Стороны не оспаривают актуальность указанной цены и не ходатайствуют о проведении оценки.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» за составление отчета об определении рыночной стоимости были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, расходы за проведение оценки в сумме подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

Также расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в полном объеме в равных долях с каждого по требованию о взыскании задолженности по <данные изъяты> рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены имущества– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, условный №, со способом реализации - продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества –квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, условный №в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич