Приговор № 1-42/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020№1-42/2020 Уникальный идентификатор дела (материала) 26RS0009-01-2020-000185-33 Именем Российской Федерации г. Благодарный 19 февраля 2020 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Медведевой Ю.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Востриковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-42/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, трудоспособного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> Благодарненский городской округ <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в <данные изъяты>, у ФИО1, находившегося в жилой комнате, расположенной в домовладении № по <адрес>, возник преступный умысел на открытое, из корыстных побуждений, хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться данным имуществом по собственному усмотрению. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, примерно в <данные изъяты>, ФИО1 находясь в жилой комнате расположенной в домовладении № по <адрес>, открыто, путем свободного доступа, исходя из анализа окружающей обстановки, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде хищения чужого имущества, предвидя обязательное наступление опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая этого, открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei №, №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4200 рублей, согласно справки индивидуального предпринимателя Г.С,И., в который были вставлены не представляющая материальной ценности сим-карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером №, на счету которой находились денежные средства в сумме 1152 рубля 44 копейки, а так же не представляющая материальной ценности сим-карта сотовой компании «Билайн» с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было, после чего ФИО1, осознавая тот факт, что его действия носят открытый характер и не смотря на требования Потерпевший №1 о возвращении принадлежащего ей имущества, умышленно, скрылся с похищенным с места происшествия, в дальнейшем распорядившись данным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5352 рубля 44 копейки. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ разъяснены и понятны. Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно - в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, не состоит (не состоял) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов). К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – сообщении сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий. Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Так как сведений об источниках дохода ФИО1 не имеется, суд не назначает обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы и арест (в настоящее время не применяется), так как они не могут обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок. В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО1, суду не представлено. При этом суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Исходя из требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам. В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 3950 рублей, из которых: 2700 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования, 1250 рублей – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», imei №, №, коробку от мобильного телефона марки «Honor», оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1 Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Судья Р.А. Зинец Суд:Благодарненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Зинец Роман Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-42/2020 Апелляционное постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020 Апелляционное постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-42/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-42/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-42/2020 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |