Решение № 2-672/2019 2-672/2019~М-622/2019 М-622/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-672/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в сумме 84 000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка (путем внесения платежа по договору реструктуризации), тем самым был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнение своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла 80 945,16 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требований взыскателю, погашение задолженности ответчиком не производилось.

ООО «Феникс» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 80 945,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628,35 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила письменное возражение на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет и расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту банка (путем внесения платежа по договору реструктуризации), тем самым был заключен договор реструктуризации №.

В связи с неисполнение своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к указному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, который в последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно справке о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 945,16 руб., что также подтверждается расчетом задолженности.

При этом также заслуживает внимание ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

В последующем после заключения договора реструктуризации, как указывает сам истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующий штамп на конверте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечению трехлетнего срока.

Следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.