Решение № 12-57/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-57/2019

копия

Дело № 12-57/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 февраля 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.

с участием представителя Управления Росреестра по Свердловской области ФИО7

защитника Соловьева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск по использованию и охране земель ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением за использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием ФИО8 назначен штраф 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава в совершенном административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что жилой дом, по адресу: <адрес> не предоставлялся какой-либо религиозной организации. В указанном доме заявитель, его семья и близкие друзья периодически проводятся богослужения, чтение Библии и религиозные обряды, что законом не запрещено.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, не является молельным домом, какого либо разрешения на изменение вида разрешённого использования на земельный участок ФИО8 не имеет, и за таким разрешением не обращался.

Представитель контролирующего органа в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав мнение участника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 этой статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из перечисленных норм закона следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка относится к полномочиям органов местного самоуправления и производится в установленной законом процедуре, обеспечивающей соблюдение баланса интересов всех лиц, чьи права могут быть затронуты изменением целевого назначения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1624 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка.

На земельном участке расположен принадлежащий указанному лицу жилой дом, в котором, в котором зарегистрирован собственник ФИО8

Согласно информации в поисковой системе «Яндекс» следует, что по адресу: <адрес> располагается церковь евангелистских христиан-баптистов, указан способ связи с данным объединением, в качестве пастора указан ФИО8

Из объяснений, отобранных УУП ОП № 13 УИВД России по г. Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следует, что в вышеуказанном доме с 10 до 12 час. проходят молитвы прихожан –христиан баптистов. В ночное время прихожане разъезжаются по домам, собираются периодически для богослужений. В дом молитвы приезжают единоверцы из разных городов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что в дом к ФИО8 на <адрес> периодически приезжает большое количество людей, в том числе на автобусах, автомобили с иностранными номерами. Прихожанами раздается религиозная литература, организовываются концерты, на которых поются песни религиозного содержания.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 в целях выявления и пресечения нарушений земельного законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организована внеплановая, документарная и выездная проверка.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которому в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установлено двухэтажное строение, на котором располагается вывеска <данные изъяты>. Земельный участок, на котором располагается дом с указанной вывеской, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: индивидуальная жилая застройка.

Решением Екатеринбургской городской думы от 16.06.2018 № 22/83 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» земельный участок с к.н. №относится к зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-2)

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской думы от 19.06.2018 № 22/83, указанный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами, с основными видами разрешенного использования для формирования жилых кварталов из жилых домов городского типа. Размещение молельных домов в данной зоне отнесено к условно разрешенным видам использования земельного участка.

Согласно ответу Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования ФИО8 не предоставлялось.

Наличие события административного правонарушения, вина и квалификация действий ФИО8 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными и приведенными вышеуказанными доказательствами, том числе фотоматериалом

Представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Протокол об административном правонарушении составлен соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленного привлекаемого лица. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, копия получена.

Доводы жалобы, основанные на положениях статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях", части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО8 состава указанного выше административного правонарушения, поскольку указанные положения по смыслу действующего законодательства, с учетом системного толкования указанных норм и нормы части 2 статьи 24.1 указанного Федерального закона, не распространяются на богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, носящие публичный характер.

Богослужения и иные религиозные обряды и церемонии проводятся в указанном жилом доме систематически, с участием большого количества прихожан, и с учетом указанных обстоятельств, размещения сведений в общедоступном информационном ресурсе. Отсутствие официальной регистрации в качестве церкви или иной религиозной организации не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Достоверно установлено, что двухэтажное строение на ФИО9, 75 является молельным домом, о чем свидетельствует, в том числе, и вывеска на таком доме. Размещение молельных домов в данной зоне относится к условно-разрешенным видам использования. С заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования ФИО8 не обращался, решений об изменении вида разрешенного использования не принималось.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах санкции, в минимальном, предусмотренном статьей закона размере.

Существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ФИО8 не имелось возможности для соблюдения требований земельного законодательства, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Оснований для признания обжалуемого постановления не законным не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск по использованию и охране земель ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин