Решение № 12-338/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-338/2019

Дело № 12-338/2019

(УИД № 27RS0007-01-2019-003526-66)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № 1 в Муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес), работающей в КГБУЗ «Городская больница № 4 в должности медсестры,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 1 в Муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 30 мая 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она 05 апреля 2019 года в 08 часов 06 минут, возле дома (адрес) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, являясь собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком (№), разместила указанное транспортное средство на земельном участке общего пользования без твердого покрытия, имеющим границы в виде поребрика, покрытым травянистой и древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения, либо предназначенном для озеленения, то есть на газоне, чем нарушила подп. «м» пункта 8.4.18 «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу ссылаясь на то, что в указанный в постановлении период времени она не управляла транспортным средством, так как им управлял ее супруг Б Кроме того, она не была надлежащим образом уведомлена о дате составления протокола, а также о рассмотрении дела.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснила, что место, где был припаркован автомобиль, не имеет растительности, не является газоном, так как оно отсыпано щебнем, ранее там был установлен торговый киоск.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б пояснил, что 05 апреля 2019 года он управлял транспортным средством «TOYOTA BELTA» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим его супруге ФИО1 и именно он припарковал автомобиль около дома (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, так как выбранное им место парковки не имеет растительности, не является газоном, отсыпано щебнем.

Представитель административной комиссии № 1 в Муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» - коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2 представила письменный отзыв, из которого следует, что просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В пункте 19 «Перечня правил благоустройства территорий поселений, городских округов», за нарушение которых Кодексом Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность, являющегося приложением к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях, указаны «Правила благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденные решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69 (далее по тексту Правила благоустройства).

Согласно подп. «м» пункта 8.4.18 «Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69, на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» запрещено размещать и хранить автотранспортные средства, в том числе разукомплектованные, на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, земельных участках общего пользования, предназначенных для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением административной комиссии № 1 в Муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 30 мая 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Данное дело было рассмотрено административной комиссии № 1 в Муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» 30 мая 2019 года в отсутствие привлекаемого лица, с указанием на то, что о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена надлежащим образом.

Однако с указанным выводом должностного лица нельзя согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 30 мая 2019 года, было направлено в адрес ФИО1 и поступило в соответствующее отделение почтовой связи г.Комсомольска-на-Амуре 21 мая 2019 года.

22 мая 2019 года имело место неудачная попытка вручения ввиду временного отсутствия адресата, после чего заказное письмо было возвращено и получено административным органом с отметкой «истечение срока хранения» только 31 мая 2019 года, то есть уже после рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют сведения о получении извещения привлекаемым лицом или о возврате конверта с отметкой «истек срок хранения» до начала рассмотрения дела, следует признать, что ФИО1 не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и безусловным основанием отмены постановления.

Кроме того, из представленных материалов невозможно установить, что транспортное средство было размещено на газоне, поскольку на выполненной административный органом фотографии, имеющейся в материалах дела, не усматривается наличие поребрика, травянистой и древесно-кустарниковой растительности в месте стоянки указанного в постановлении транспортного средства, в связи с чем, считаю, что административным органом вынесено обжалуемое постановление преждевременно, при отсутствии достаточных доказательств, содержащих фактические данные об обстоятельствах правонарушения.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины совершения ФИО1 вменяемого ей правонарушения, в связи с чем, постановление административной комиссии № 1 в Муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 30 мая 2019 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.3, 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № 1 в Муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Татунь Н.Н.