Решение № 5-184/2024 7-29/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 5-184/2024

Судья Арасланов С.А. Дело № 7-29/2024

(№5-184/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 03 апреля 2024 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н. при секретаре Соловьевой Е.В., с участием переводчика ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 угли на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 марта 2024 года гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 у. просит изменить постановление судьи, исключить назначение ему административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. По мнению автора жалобы, по делу имеются основания для применения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что судом не принято во внимание, что после периода с 17 апреля 2023 года по 01 октября 2023 года, после выезда 01 октября 2023 года легально въехал на территорию Российской Федерации, 15 марта 2024 года оформил патент на работу, заключил договор обязательного медицинского страхования и официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору от 15 марта 2024 года на неопределенный срок. Ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном. В связи с чем считает назначенное административное наказание несправедливым, несоразмерным прекратившемуся правонарушению, не учитывает дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, иных существенных обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 у. и его защитник Кудь В.В. поддержали доводы жалобы, представили документы, подтверждающие трудоустройство ФИО1 у. с 15 марта 2024 года, оплату 12 марта 2024 года патента на 2 месяца, заключение договора добровольного медицинского страхования на срок с 15 марта 2024 года по 14 апреля 2025 года, оплату им 01 апреля 2024 года административного штрафа по оспариваемому постановлению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2024 года в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил правила режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении с 17 апреля 2023 года по 01 октября 2023 года от выезда с территории Российской Федерации. А именно ФИО1 у. въехал на территорию Российской Федерации 17 января 2023 года через КПП «<данные изъяты> 01 октября 2023 года выехал из Российской Федерации, при этом срок временного пребывания в Российской Федерации в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток (с 17 января 2023 года по 15 июля 2023 года) у ФИО1 у. закончился 16 апреля 2023 года, после которого ФИО1 у. территорию Российской Федерации не покинул, нарушив положения части 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 у. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2023 года, перевод которого вручен ФИО1 у. (л.д.1,2); письменными объяснениями ФИО1 у., который признал факт незаконного нахождения на территории Российской Федерации с 17 января 2023 года по 16 апреля 2023 года, объяснив незнанием законодательства Российской Федерации, а также указал об отсутствии у него на территории Российской Федерации близких родственников, движимого и недвижимого имущества (л.д.3); копией паспорта (л.д.4); сведениями СПО «Мигрант-1» о нахождении ФИО1 у. на территории Российской Федерации с 17 января 2023 по 01 октября 2023 года, определена примерная дата убытия 17 апреля 2023 года (л.д.10,11), иными материалами.

Судья районного суда, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения ФИО1 у. инкриминируемого административного правонарушения.

Обстоятельств, по которым ФИО1 у. был лишен возможности выехать из Российской Федерации, а также не имел возможности принять меры к законному пребыванию на территории Российской Федерации в указанный в постановлении период, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, допущенное ФИО1 у. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок и порядок привлечения ФИО1 у. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО1 у. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для изменения постановления судьи по приведенным в жалобе доводам не установлено.

Для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимы условия, предусмотренные данной нормой, к которым отнесены продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Учитывая нахождение ФИО1 у. на территории Российской Федерации с нарушением требований миграционного законодательства в период, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, в течение которого он не был трудоустроен, не имеет на территории Российской Федерации близких родственников, движимого и недвижимого имущества, достаточных оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Нахождение ФИО1 у. в настоящее время без нарушения требований миграционного законодательства, наличие у него места работы на территории Российской Федерации и дохода в размере 20000 рублей не являются основанием для замены назначенного ему административного наказания на административный штраф в размере 40000 рублей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1244-О-О, от 4 июня 2013 года № 902-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В этой связи доводы жалобы о том, что назначенное ФИО1 у. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является несправедливым и несоразмерным, не учтена дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, иных существенных обстоятельств, является необоснованным и не может повлечь изменение постановления судьи.

Обстоятельств, которые бы исключали назначение ФИО1 у. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено как судьей районного суда, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, жалобу ФИО1 у. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Т.Н.Мазюта