Апелляционное определение № 02-1754/2025 02-1754/2025~М-1015/2025 33-5758/2026 М-1015/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-1754/2025

Судья первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-1754/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-5758/2026

УИД 77RS0025-02-2025-001037-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Морозовой Д.Х.,

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио на заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на подвал площадью 15 кв.м., расположенный под гаражом-боксом адрес 20,5 кв.м. по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на подсобные помещения общей площадью 15 кв.м. в подвале гаража-бокса № I-11 с кадастровым номером ... в ГСК «Родник» по адресу: адрес.

Иск мотивирован тем, что истец является членом ГСК «Родник», полностью выплатил пай за гараж-боксе № I-11, который принадлежит ему на праве собственности. В гараже имеется подвал, который был обследован БТИ, но не поставлен на кадастровый учет. Подвал гаража-бокса возведен при строительстве надземной части, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец обращался в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на подвал, но получил отказ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением № 3465 Исполкома Московского городского совета народных депутатов от 18 декабря 1979 года ГСК «Родник» отведен земельный участок под строительство площадью 0,5 Га в границах согласно представленному плану в адрес.

Распоряжением № сумма Исполкома Московского городского совета народных депутатов от 22 декабря 1986 года ГСК «Родник» отведен земельный участок площадью 0,5 Га за счет земель УВКХ Мосгорисполкома на территории Западной водопроводной станции (адрес).

Распоряжением № сумма Исполкома Московского городского совета народных депутатов от 20 октября 1987 года ГСК «Родник» отведен дополнительный земельный участок площадью 0,5 Га за счет земель Западной водопроводной станции.

Гараж-бокс адрес 20,5 кв.м. по адресу: адрес принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании справки ГСК «Родник» о выплаченном пае от 09 ноября 2010 года. 23 ноября 2010 года право собственности ФИО1 на указанный гараж зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с поэтажным планом БТИ в указанном гараже-боксе имеется еще одно помещение - подвал площадью 15 кв.м. (в т.ч. ком. №2 площадью 11 кв.м. и ком. № 3 площадью 4 кв.м.).

фио обращался в Управление Росреестра по г.Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на подвал под гаражом-боксом, но 16 января 2025 года получил отказ.

Согласно представленному истцом заключению ООО «СтройТехЭксперт» спорный гараж-бокс отвечает строительным и градостроительным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подвал гаража-бокса возведен при строительстве надземной части.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.ст. 8, 218, 131, 213, 219 Гражданского Кодекса РФ и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Между тем, решением Солнцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-2663/2025 от 08.08.2025 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ДГИ г. Москвы к собственникам нежилых помещений (в том числе ФИО1). об изъятии для государственных нужд земельного участка общей площадью 18587 кв м по адресу: адрес, а также расположенных на нем нежилых помещений. Таким образом, истец перестал был собственником данного помещения.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Однако, суд не установил, является ли спорное подвальное помещение самостоятельным объектом права, сформировано ли в качестве самостоятельного имущества. В то время как подвальное помещение, входящее в состав гаража-бокса не является самостоятельным объектом недвижимости, а является его составной частью, в связи с чем на него не может быть признано право собственности как на объект недвижимого имущества. Так из представленного истцом заключения усматривается, что спорное помещение отдельного входа не имеет, доступ в подвальное помещение возможен только через помещение гаража-бокса.

Данные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением ст. 330 ч. 1 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.03.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: