Решение № 2-4498/2018 2-4498/2018~М-3797/2018 М-3797/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-4498/2018Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-4498/2018 Именем Российской Федерации 23 июля 2018 года г. Уфа Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 19 апреля 2013 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский стандарт», предоставляемым в кассах АО «Банк Русский Стандарт», договор о предоставлении потребительского кредита. В свое Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил экземпляры на руки Условий предоставления реструктуризированных кредитов «Русский стандарт»( далее – Условия) и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Рассмотрев Заявление ФИО1, Банк открыл ей счет Клиента № и перечислил на счет 157120 рублей 48 копеек, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: Срок кредита – 1462 дня; Процентная ставка – 32% годовых; Размер ежемесячного платежа – 5850 руб. 00 коп. Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществить погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенным Графиком погашения. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54031 руб. 87 коп., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 19.01.2017 г.Однако данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 54031 руб. 87 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 54031 руб. 87 коп., в том числе: Сумму основного долга в размере – 45786,27 рублей. Проценты – 5445,60 рублей. Плату за пропуск обязательного платежа 2800 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 руб. На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель ответчика ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании суду пояснил, что возражений относительно суммы основного долга и процентов ответчик не имеет. Просил снизить размер платы за пропуск обязательного платежа, которая по своей природе является неустойкой, применив ст. 333 ГК РФ. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, ответчика. Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский стандарт», предоставляемым в кассах АО «Банк Русский Стандарт», договор о предоставлении потребительского кредита. В свое Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета и то, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил экземпляры на руки Условий предоставления реструктуризированных кредитов «Русский стандарт»( далее – Условия) и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Рассмотрев Заявление ФИО1, Банк открыл ей счет Клиента № и перечислил на счет 157120 рублей 48 копеек, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: Срок кредита – 1462 дня; Процентная ставка – 32% годовых; Размер ежемесячного платежа – 5850 руб. 00 коп. Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязан осуществить погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Ответчика в размере, определенным Графиком погашения. В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54031 руб. 87 коп., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 19.01.2017 г.Однако данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена.До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету Клиента и составляет в соответствии с Расчетом задолженности 54031 руб. 87 коп. в том числе: Сумму основного долга в размере – 45786,27 рублей. Проценты – 5445,60 рублей. Плату за пропуск обязательного платежа 2800 рублей. Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует договору и действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд считает размер платы за пропуск обязательного платежа в размере 2 800 руб., которая по своей сути является штрафной санкцией (неустойкой), явно не соразмерной сумме долга и полагает возможным снизить её размер до 1 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1766,96 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52231 руб. 87 коп., в том числе: Сумму основного долга в размере – 45786,27 рублей. Проценты – 5445,60 рублей. Плату за пропуск обязательного платежа 1000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766,96 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. Судья И.Б. Сиражитдинов Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сиражитдинов И.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |