Решение № 2-4498/2018 2-4498/2018~М-3552/2018 М-3552/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-4498/2018

Дело № 2-4498/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, на сумму 3 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 60% годовых без ежемесячной выплаты процентов. Общая сумма к возврату на 19.06.2015г, определенная сторонами в договоре составляла 4 200 000, 00 руб. (п. 1.1, п. 4.1 договора).

На случай ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа стороны предусмотрели штрафные санкции (п. 5.1 договора) в размере 0,1% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы.

Истец свои обязательства по выдаче заемных средств выполнил, что подтверждается двумя Актами приема-передачи денежных средств от 19.02.2015г. на суммы 3 100 000,00 руб. и 400 000,00 рублей соответственно.

В определенный сторонами срок ответчик не исполнил обязательства по возврату говоренной суммы, включая проценты за пользование займом в размере 4 200 000,00 руб.

04.05.2017г ответчик выплатил сумму в размере 3 000 000 руб. в счет частичного погашения договорных процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ За весь период пользования денежными средствами ответчик неоднократно обещал погасить задолженность, включая проценты, однако до настоящего момента долг не возвращен.

Таким образом, на сегодняшний момент обязательство ответчика (заемщика) по договору займа не исполнено, а с учетом погашенных процентов сумма задолженности составляет:

3 500 000 рублей - основной долг;

3 881 095,90 рублей - проценты по займу из расчета 60% годовых;

3 769 500 рублей -неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Всего сумма задолженности 11 150595,90 рублей.

Поскольку указанное ответчиком (должником) в Акте приема-передачи денежных средств от 04.05.2017г назначение платежа не противоречит очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, то сумма 3 000 000 рублей учитываются как выплаченные проценты при расчете общей суммы долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 500 000 рублей, договорные проценты за пользование займом в размере 3 881095,90 рублей, неустойку в размере 3 769 500 рублей.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об смс-извещении.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, направленные судом повестки возвращаются с указанием «истек срок хранения». Судебная повестка направлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, указанному ответчиком в договоре займа и адресом, согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной службы УФМС России по РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа№, обеспеченного залогом недвижимого имущества, на сумму 3 500 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 60% годовых без ежемесячной выплаты процентов. Общая сумма к возврату на 19.06.2015г, определенная сторонами в договоре составляла 4 200 000, 00 рублей(п. 1.1, п. 4.1 договора).

Истец свои обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил, что подтверждается оригиналом акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 000 рубле и оригиналом акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства были выданы ответчику, согласно актам.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила сумму в размере 3 000 000 рублей в счет частичного погашения договорных процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств по договору № от 19.02.2015г., подписанного сторонами.

Кроме того, в данном акте стороны пришли к соглашению, что поступившие денежные средства в размере 3 000 000 рублей в счет оплаты договорных процентов и штрафа за просрочку платежа по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время обязательство по исполнению договора займа ФИО2 не исполнено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Подлинность актов и подписей сторонами не оспорено, необходимости назначения экспертизы у суда не возникло.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания п. 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данной норме права установлено право заимодавца на взыскание процентов за пользование заемными средствами на условиях, предусмотренных договором займа, в течение всего периода фактического пользования заемщиком денежными средствами. Соглашения об ином сторонами не заключено.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 60% годовых.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая договор займа, ФИО2 действовала "по своему усмотрению", "своей волей и в своем интересе" (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты 60% годовых, в связи с чем, злоупотребления правом в действиях истца не усматривается, оснований для применения по делу п. 2 ст. 10 ГК РФ не имеется.

В связи с вышеуказанным, представленные акты приема-передачи суд находит допустимым и достаточным доказательством о наличии задолженности ответчика перед истцом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств возврата денежных суммы по распискам не представила.

Поскольку указанное ответчиком (должником) в Акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ назначение платежа не противоречит очередности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, то сумма 3 000 000 рублей учитываются как выплаченные проценты при расчете общей суммы долга.

Расчет задолженности и процентов, представленный истцом, с учетом погашенной задолженности судом проверен и является арифметически верным и правильным.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 000 рублей, договорных процентов в размере 3 881 095 рублей.

Согласно п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из сопоставления предъявленной к взысканию суммы сравнительно с взысканной неустойкой, длящемся характере нарушений исполнения обязательств, соотношение процентов и основного долга к неустойке, размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по оплате, как основного долга, так и процентов, суд находит возможным снизить размер неустойки до 1500 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 3 500 000 рублей, проценты в размере 3 881 095 рублей, неустойку в размере 1 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфы РБ.

Судья: Т.К. Сарварова