Решение № 2-2796/2019 2-2796/2019~М-2634/2019 М-2634/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-2796/2019Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные Гр.<адрес>. ИФИО1 <адрес> 02 сентября 2019 года Судья Кировского районного суда <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мутаева М.А., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, при секретаре - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М-СНЭК» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и расходов, на оплату услуг по выполнению согласованных процедур и представительских услуг, ООО «М-СНЭК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и расходов, на оплату услуг по выполнению согласованных процедур и представительских услуг, указывая, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. ООО «М-СНЭК» признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 522 319, 51 рублей, расходы на оплату услуг по выполнению согласованных процедур в отношении недостачи материальных ценностей в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей. Представитель истца ФИО6, требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд завершить дело с признанием иска. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками. В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «М-СНЭК» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и расходов, на оплату услуг по выполнению согласованных процедур и представительских услуг, подлежащими удовлетворению. Поскольку при подаче иска ООО «М-СНЭК» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.173 и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «М-СНЭК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и расходов, на оплату услуг по выполнению согласованных процедур и представительских услуг, - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «М-СНЭК» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 522 319, 51 рублей, расходы на оплату услуг по выполнению согласованных процедур в отношении недостачи материальных ценностей в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей, а всего 602 319 (шестьсот две тысяча триста девятнадцать) рублей 61 копеек. Взыскать сФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 9 223 (девять тысяч двести двадцать три) рублей 19 копейки. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение. Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Мутаев Муртуз Алиевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |