Решение № 2-248/2018 2-248/2018 ~ М-179/2018 М-179/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-248/2018

Дело № 2-248-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 14 июня 2018 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению кухонного стола, расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению кухонного гарнитура, взыскать с ответчика в ее пользу сумму оплаты по договору по изготовлению кухонного стола от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800 руб., сумму оплаты по договору по изготовлению кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 728,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 70,96 руб., а также штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ИП ФИО2 два договора: один договор на изготовление кухонного стола по индивидуальному заказу, другой договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному заказу, ответчик самостоятельно в ее квартире, на кухне, производил замеры заказанного кухонного стола и гарнитура. В день подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ, она оплатила ответчику денежные средства в общей сумме 70 800 руб., из которых 10800 руб. за изготовление кухонного стола, 60 000 руб. предоплата за изготовление кухонного гарнитура, о чем имеются квитанции. Также, ДД.ММ.ГГГГ, она оплатила ответчику 10 000 руб. в счет оплаты договора от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению кухонного гарнитура. Срок изготовления кухонного стола и кухонного гарнитура по договорам от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 рабочих дней со дня оплаты. Однако, ответчик изготовил и поставил кухонный стол и часть кухонного гарнитура только к концу декабря 2017 года. Кроме того, ответчиком монтаж кухонного стола и гарнитура до настоящего времени не закончен. В процессе монтажа кухонного гарнитура были выявлен ряд недостатков, не позволяющих использовать кухонный гарнитур по назначению, в том числе: - отсутствует угловой навесной закругленный шкаф с полками; - ответчиком были допущены ошибки при разработке проекта кухонного гарнитура, поскольку навесные и напольные шкафы изготовлены по размеру меньше, чем необходимо, поэтому в смонтированном виде, так как между шкафами имеются огромные щели, двери всех шкафов установлены на разном уровне; - на угловом навесном и напольном шкафах двери типа «каруселька» установлены с нахлестом на соседние двери, а также навесы этих дверей упираются в стенки смежных шкафов; - между фасадами выдвижных ящиков в смонтированном виде очень большие щели, а нижний ящик при выдвигании трется об дно шкафа; - встраиваемый шкаф под вытяжкой изготовлен меньшего размера, чем нужно, вследствие чего вытяжка установлена криво; - по причине ошибки в процессе монтажа встроенная газовая панель и духовой шкаф значительно смещены влево относительно вытяжного шкафа; - в столешнице рабочего стола сделаны выпилы, которые не обработаны защитной пленкой; - одна сторона столешницы кухонного гарнитура выступает за пределы кухни; - кухонный гарнитур установлен с наклоном; кухонный стол не собран и не установлен.

Считает, что при наличии указанных дефектов, а также проведении сборки и установки мебели не в полном объеме, кухонный стол и гарнитур не являются готовыми к сдаче, как комплект мебели. Ею не подписан акт приемки-сдачи выполненных работ и оказанных услуг по договору, т.к. работа не была завершена. Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа и удовлетворения. Учитывая, что сроки изготовления кухонного стола и кухонного гарнитура ответчиком были нарушены, а также то, что кухонный стол и гарнитур до настоящего времени не поставлен в полном объеме и не установлен, и истец не может пользоваться мебелью, истец просит взыскать с ответчика неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета 3% от цены заказа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 200 руб.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. истец ссылался на то, что ответчик, осуществляя изготовление, поставку, монтаж некачественной мебели, и не в срок, предусмотренный договором, нарушил ее право, как потребителя на изготовление изделий надлежащего качества и в срок, установленный договором, и заставил тратить много сил и времени на ведение бесполезных переговоров, она вынуждена была обращаться в органы полиции, разыскивать ответчика. Истец до настоящего времени не может пользоваться кухонным столом и гарнитуром, хотя кухня в доме является объектом первой необходимости. Также истец не может принимать пищу в кухне, что приносит моральные переживания, причиняет дискомфорт, нервный стресс.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе досудебной подготовки по делу исковые требования истца не признал, пояснил, что он, действительно, ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом два договора на изготовление кухонного стола и кухонного гарнитура. Истец оплатила ему по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 800 руб., из которых 10800 руб. за изготовление кухонного стола, и 60 000 руб. предоплата за изготовление кухонного гарнитура. Срок изготовления кухонного стола и кухонного гарнитура по договорам от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 рабочих дней со дня оплаты. Весь заказ был изготовлен вовремя, однако, доставка мебели была отложена по просьбе истца на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, после доставки кухонного стола и гарнитура, ДД.ММ.ГГГГ заплатила ему денежные средства в размере 10 000 руб., в счет оплаты договора от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению кухонного гарнитура, однако, в связи с отсутствием с собой бланка копии чека, он не выдал истцу квитанцию об оплате указанной суммы. Окончательная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению кухонного гарнитура была определена с истцом в размере 86 000 руб., то есть истец осталась должна ему еще 5200 руб. Считает, что истцом не доказано, что изготовленный им кухонный гарнитур ненадлежащего качества. Устранить все недостатки он не отказывался, и приезжал к истцу домой после новогодних праздников, однако, истцом не был обеспечен ему доступ в квартиру.

Представитель ответчика – адвокат Петухов В.Г., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования не признал, пояснив, что недостатки выполненных работ не являются существенными, в связи с чем у истца отсутствуют основания требовать расторжение договоров и взыскание денежных средств. Ответчик не может устранить недостатки, поскольку истец не обеспечивает ему доступ в квартиру.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей или иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (ч.3).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч.5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6).

В соответствии со ст.29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ, одним из основных видов его предпринимательской деятельности является производство кухонной мебели, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и истцом было заключено два договора на изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу. Один договор - на изготовление кухонного стола, цена по договору определена в сумме 10 800 руб., которая была оплачена истцом в день подписания договора, о чем имеется копия чека от ДД.ММ.ГГГГ. Другой договор - на изготовление кухонного гарнитура, по условиям договора истица оплатила ответчику предварительную оплату в размере 60 000 руб. Указанная сумма также была оплачена истцом в день подписания договора, о чем имеется копия чека от ДД.ММ.ГГГГ. Срок изготовления кухонного стола и кухонного гарнитура по договорам от ДД.ММ.ГГГГ был определен - 15 рабочих дней со дня оплаты. Кроме того, истец, после доставки кухонного стола и гарнитура, ДД.ММ.ГГГГ заплатила ответчику еще денежные средства в размере 10 000 руб., в счет оплаты договора от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению кухонного гарнитура, однако, в связи с отсутствием с собой бланка копии чека, не выдал истцу квитанцию об оплате указанной суммы. Факт получения указанной суммы денежных средств от истца ответчиком не оспаривался.

Согласно ч.2 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», заключение договора может подтверждаться договором, иным документом (квитанцией, заказом).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был опрошен ФИО2, который пояснил, что у него имеется ИП «ФИО2», в котором он занимается изготовлением корпусной и мягкой мебели. В последних числах ноября <данные изъяты> года ему на мобильный телефон позвонила женщина (ФИО1), которая пояснила, что ей нужен кухонный гарнитур по индивидуальному чертежу с последующей сборкой и доставкой. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к женщине (ФИО1) по адресу: <адрес>. Он составил чертеж гарнитура, с учетом пожеланий женщины (ФИО1), с которым она согласилась, поставила необходимые росписи, и обговорили цену заказа – 86 000 руб. На следующий день, совместно с ФИО1, он ездил в <адрес> для ознакомления заказчика с материалами, из которых будет состоять ее кухонный гарнитур. При этом, ФИО1 выразила пожелание, чтобы готовый кухонный гарнитур доставили ей ДД.ММ.ГГГГ. В день начала монтажа ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 10 000 руб. От ФИО1 он получил денежные средства в общей сумме 80 800 руб. Окончательная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению кухонного гарнитура была определена с истцом в размере 86 000 руб., то есть истец осталась должна ему еще 5200 руб. После доставки кухонного гарнитура, 26 и ДД.ММ.ГГГГ, он начал монтировать кухонный гарнитур в квартире ФИО1 Когда монтаж кухонного гарнитура был закончен, ФИО1 были высказаны пожелания о смещении некоторых шкафов на несколько сантиметров, и, поскольку такая возможность имелась, шкафы были смещены на несколько сантиметров. После окончательной сборки кухонного гарнитура выяснилось, что по отношению к верхним шкафам низ сместился на три сантиметра. Данное несоответствие он согласился исправить за свой счет, но не в этот день, так как было уже поздно, а после праздничных дней. От своих обязательств по исправлению недостатков монтажа кухонного гарнитура он не оказывается, так как между ним и ФИО1 был заключен типовой договор, условия которого он готов соблюдать в полном объеме. Указанные объяснения ФИО2 были подписаны.

Из содержания договоров на изготовление кухонного стола и кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они были заключены истцом именно с ответчиком ИП ФИО2, поскольку договоры были заключены на бланке, предоставленным ответчиком, на котором указаны индивидуальные сведения - ИП ФИО2 Кроме того, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 800 руб. и на сумму 60 000 руб. подтверждают, что оплата по договору получена ИП ФИО2, поскольку на них стоит печать ответчика, а также его подпись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вступила в договорные отношения именно с ИП ФИО2, который является надлежащим ответчиком по делу и несет ответственность перед истцом как потребителем за невыполнение условий договора.

Следовательно, все права и обязанности из договоров на изготовление кухонного стола и кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ с момента их заключения возникли у ИП ФИО2

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ответчик обязался изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур и кухонный стол в течение 15 рабочих дней с момента оплаты, то есть в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако данные обязательства ответчиком не были исполнены. Доставка кухонной мебели были произведены ответчиком только 25 и ДД.ММ.ГГГГ, а частичный монтаж кухонной мебели произведен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, частично установленный кухонный гарнитур имеет явные недостатки, то есть кухонный гарнитур ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику предъявила претензию о возврате уплаченных денежных средств в размере 80 800 руб., за нарушение установленных сроков выполнения работ, а также за изготовление мебели в состоянии, не пригодном для ее использования, выплате неустойки в размере 80 166 руб. Претензия направлена истцом ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате почтовых услуг.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик на телефонные звонки не отвечает, скрывается, добровольно недостатки не устранил, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству истца, с целью установления качества изготовленного ответчиком кухонного гарнитура и соответствия его обязательным требованиям и условиям договора, по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ «<данные изъяты>» следует, что фактические характеристики кухонного гарнитура не соответствуют условиям договора по размерным характеристикам в соответствии с эскизом (максимальное отклонение размеров составляет 55 мм). Кухонный гарнитур и кухонный стол соответствует договору по количеству моделей, окраске и оттенку; Кухонный гарнитур и кухонный стол подобраны в комплект по цветовому и стилевому оформлению; Кухонный гарнитур, находящийся в квартире истца по адресу: <адрес> собран частично, так как столешница кухонного гарнитура не закреплена, фурнитура не отрегулирована, на навесном торцевом терминале с открытыми полками отсутствует боковая стенка, торцевой угловой терминал с открытыми полками не навешан в соответствии с эскизом договора; Кухонный гарнитур, находящийся в квартире истца по адресу: <адрес> имеет производственные дефекты и дефекты монтажа: - несоответствие фактических размеров, заявленным в договоре; - перекос фасадов (дверей); - неравномерные зазоры между ящиками тумбы от 3 до 6 мм и между дверями навесных шкафов от 3 до 8 мм; - верхний фасад тумбы расположен ниже по уровню относительно остальных фасадов напольных модулей; - корпус тумбы с ящиками установлен с перекосом; - при выдвижении нижнего ящика тумбы дно ящика задевает корпус; - столешница и навесной торцевой терминал с открытыми полками выступают в дверной проем; - угловой навесной шкаф имеет зазор между стеной и шкафом 22 мм., а также зазор 25 мм. между угловым навесным шкафом и приставным навесным шкафом; - между угловой тумбой под мойку и приставным шкафом имеется зазор 25 мм; - фасад шкафа над вытяжкой установлен с перекосом составляющим 2 мм; - корпус тумбы с распашной дверкой и навесной шкаф с распашной дверкой имеют функциональные отверстия без защитного покрытия; - соединительный угловой элемент пристеночного плинтуса не фиксируется; - имеется асимметрия в расположении навесных шкафов относительно напольных модулей; Качество кухонного гарнитура не соответствует требованием ГОСТ 16371-2014, предъявляемым к качеству данного вида продукции в связи с наличием производственных дефектов и дефектов монтажа (перекос дверок (фасадов), отсутствие защитного покрытия ЛДСП в местах выполненных функциональных отверстий, предельные отклонения от габаритных размеров более чем на 4 мм, зазоры между ящиками более 1,5 мм и зазоры между дверями более 2 мм); Дефекты – перекос дверок (фасадов), отсутствие защитного покрытия ЛДСП в местах выполненных функциональных отверстий, предельные отклонения от габаритных размеров более чем на 4 мм, зазоры между ящиками более 1,5 мм и зазоры между дверями более 2 мм являются недопустимыми в соответствии с требованиями ГОСТ 16371-2014; Установленные в результате экспертного осмотра производственные дефекты и дефекты монтажа кухонного гарнитура влияют на качество исследуемого изделия, а именно снижают эстетические показатели мебели, а также снижают функциональные показатели, в связи с наличием критических дефектов (критический дефект – дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно и (или) недопустимо).

У суда нет сомнений в достоверности, относимости и допустимости выводов данной экспертизы, т.к. экспертиза проведена экспертом с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед экспертом вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела, а также полученными в результате осмотра самого объекта. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ.

Кроме того, истец в судебном заседании данное заключение эксперта не оспорил.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности с установленными судом обстоятельствами суд приходит к выводу, что изготовленная мебель имеет не только недостатки, возникшие из-за некачественной сборки, но и недостатки, причинами которых являются нарушения, допущенные при проектировании и изготовлении. Кроме того, ответчиком ИП ФИО2 были нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению кухонного стола, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению кухонного гарнитура относительно сроков изготовления и доставки и установки кухонного стола и кухонного гарнитура. Также по настоящее время ответчиком обязательства по монтажу кухонного стола и кухонного гарнитура в полном объеме не исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договорам от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонного стола и кухонного гарнитура, а также имеющиеся недостатки изготовленного кухонного гарнитура являются существенными, то поэтому истец вправе в соответствии ст. ст. 28, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения уплаченной по договорам денежной суммы. Кроме того, отказ исполнителя устранить недостатки также дает право потребителю отказаться от исполнения договора.

В связи с односторонним отказом истца от исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ, что в данном случае предусмотрено законом, договор от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению кухонного стола, и договор от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению кухонного гарнитура считаются расторгнутыми, обязательства сторон по договору - прекращенными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договорам сумма 80 800 руб.

В связи с расторжением договора и взысканием с ответчика уплаченной по договорам денежной суммы, истец обязан возвратить ответчику изготовленный им набор мебели – кухонный стол и кухонный гарнитур, а ИП ФИО2 принять его за свой собственный счет.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о переносе даты изготовления, доставки изготовленной мебели по желанию истца, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст.12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных норм права стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии письменного соглашения с истцом об изменении даты изготовления и доставки мебели. Кроме того, допустимых и достоверных доказательств того, что ИП ФИО2 обращался к истцу по факту изготовления мебели, выполнении условий договора в полном объеме и в предусмотренные сроки, суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что он намеревался исправить недостатки монтажа кухонного гарнитура, но истец не обеспечивает доступ в квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению кухонного стола, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению кухонного гарнитура не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в несвоевременном изготовлении, поставке и установке кухонной мебели.

Ч. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона бремя доказывания факта невыполнения соответствующих работ согласно условиям договора по вине покупателя лежит на ответчике.

Доказательств невозможности исполнения условий договора по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ, либо ввиду виновных действий (бездействия) истца ФИО1 ответчик ИП ФИО2 в материалы дела не представил.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки. Однако, с представленным истцом расчетом неустойки суд частично не соглашается, а именно в части даты начала исчисления суммы неустойки.

Истцом в адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой истец отказалась от исполнения договора, а также требовала от ответчика возврата уплаченных ею денежных средств в размере 80 800 руб., неустойку в размере 80 166 руб. Таким образом, суд считает необходимым исчислять срок взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти рабочих дней, исчисляемых со следующего дня после получения ответчиком претензии (ст. 191 ГПК РФ), и по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из цены договора от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению кухонного стола и договора от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению кухонного гарнитура 80 800 руб., периода просрочки 33 дня, размер неустойки по ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» составил 79 992 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороной ответчика не заявлялось о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком о применении названной нормы права не было заявлено, то у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда производится в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, указанной в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года за №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку виновными действиями ответчика, - нарушение сроков выполнения работ на изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу, - некачественно выполнена работа по изготовлению кухонной мебели по индивидуальному заказу, чем нарушены права истца ФИО1, как потребителя, требование истца о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда является обоснованным. При этом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению - в сумме 3 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных страданий, а также требования разумности и справедливости. Сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд находит чрезмерно завышенной.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 728,86 руб., поскольку санкция за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара предусмотрена специальной нормой действующего законодательства о защите прав потребителей, выступающей в рассматриваемом случае, с учетом характера спорного правоотношения, приоритетной по отношению к общим нормам гражданского законодательства.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы – 70,96 руб., которые подтверждены истцом копиями почтовых квитанций от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в сумме 70,96 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

На основании указанной нормы закона с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, то есть 81 896 руб. (10 800 руб. +60 000 руб. +10 000 руб. +79 992 руб. + 3000 руб. = 163 792 руб. / 50% = 81 896 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - ИП ФИО2 исходя из размера удовлетворенных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств и неустойки, а именно в размере 160 792 руб., а также компенсации морального вреда.

Положениями абз. 4 пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от суммы 100001 руб. до 200000 руб. - 3200 руб. плюс 2 процента от суммы, превышающей 100000 руб.

С учетом указанной правовой нормы, с ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 715,84 руб., исходя из следующего расчета: (160 792 руб. - 100000 руб.) х 2% + 3200 руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Согласно определению Мошковского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу судом была назначена судебная товароведческую экспертиза, производство которой было поручено ФБУ <данные изъяты>. Указанная экспертиза проведена, в материалах дела имеется соответствующее заключение.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, заместитель начальника центра ФБУ <данные изъяты> просит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 760 руб. В материалах дела имеется счет на сумму 17 760 руб. за проведенную ФБУ <данные изъяты> по делу почерковедческую экспертизу.

Из материалов дела следует, что оплата указанной судебной экспертизы, выполненной ФБУ <данные изъяты> к настоящему времени не произведена истцом и ответчиком.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы необходимо возложить на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принято решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонного стола, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонного гарнитура, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 800 руб., неустойку в размере 79 992 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оправку заказного письма с уведомлением (претензии) в размере 70,96 руб., а также сумму штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 81 896 руб.

ФИО1 обязана возвратить ИП ФИО2 изготовленный им набор мебели – кухонный стол и кухонный гарнитур, а ИП ФИО2 принять его за свой собственный счет.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 715,84 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФБУ <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Алференко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья А.В. Алференко