Приговор № 1-55/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 30 июля 2020 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Муйского района Республики Бурятия Лыгденова Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Телковой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вандановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего слесарем-сантехником ООО «Икибзяк», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

6 мая 2020 года около 9 часов 40 минут у ФИО1 возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя возникший умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем своего автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, около своего дома по <адрес> Республики Бурятия, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 19.11.2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. 6 мая 2020 года в 10 часов 10 минут автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОГИБДД Отд МВД России по Муйскому району около пожарной части по <адрес>. В ходе проверки документов сотрудники ОГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. При проведении освидетельствования с применением алкотестера установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,17 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Так, из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что 5 мая 2020 года он находился дома, в вечернее время выпил 1 бутылки водки объемом 0,5 л. и лег спать. 6 мая 2020 года около 9 часов ему позвонили с работы, нужно было выходить на работу. Он понимал, что выпил спиртное, находится с остаточным алкоголем, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако думал, что все обойдется. В тот же день в 9 часов 40 минут он сел в свой автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с водительской стороны, завел двигатель и поехал на работу. 6 мая 2020 года в 10 часов 10 минут его остановил сотрудник ОГИБДД по <адрес>, т. к. он управлял автомобилем без включения внешних световых приборов, стал проверять документы. В ходе проверки документов сотрудник ОГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртное, он ответил, что употреблял. Провели освидетельствование прибором. Было предложено пройти медицинское освидетельствование, он отказался. Он понимал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не имел права (л. д. 51-54).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил обстоятельства совершенного преступления (л. д. 57-63).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, пояснив, что признает вину полностью, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний объективно подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Свидетель АВА суду показал, что с инспектором ДПС ПИА находился на службе. На <адрес> был остановлен автомобиль Скопина, который ехал с отключенными фарами. От него исходил запах алкоголя, провели освидетельствование, было установлено состояние опьянения. Скопин пояснил, что употреблял спиртное накануне.

Из показаний свидетеля АВА, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что во время несения службы 6 мая 2020 года в 10 часов 10 минут, находясь по <адрес> вблизи <адрес> Республики Бурятия, инспектором ПИА остановлен водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который нарушил права пользования внешними приборами. При освидетельствовании ФИО1 результат составил 0,17 мг/л., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, т. к. был согласен с результатами алкотестера (л. д. 40-42).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что забыл детали ввиду давности прошедших событий.

Из показаний свидетеля ПИА, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 6 мая 2020 года заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения со старшим инспектором ГИБДД АВА ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, находясь по <адрес> вблизи <адрес>, им остановлен водитель автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который нарушил права пользования внешними приборами. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При освидетельствовании ФИО1 результат составил 0,17 мг/л. ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 37-39).

Кроме того, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого ФИО1:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Муйскому району <данные изъяты>

- акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 06.05.2020 г., <данные изъяты>

- сведения алкотестера 6810 «Драгер» от 06.05.2020 г., согласно которому установлено состояние опьянения, результат анализа: 0,17 мг/л (л. д. 10);

- справка начальника ОГИБДД Отд МВД РФ по Муйскому району, из которой следует, что ФИО1 19.11.2019 г. признан мировым судьей судебного участка Муйского района виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Начало течения срока лишения специального права начато 06.12.2019 г., административный штраф оплачен 04.12.2019 г. (л. д. 22);

- постановление мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 19.11.2019 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л. д. 23-24);

- протокол выемки от 16.05.2020 г. с фтототаблицей, согласно которым инспектором ОГИБДД ПИА выдан диск с освидетельствованием ФИО1 от 06.05.2020 г. (л. д. 26-30);

- протокол осмотра предметов от 18.05.2020 года с фототаблицами, согласно которым осмотрен диск с освидетельствованием ФИО1 от 06.05.2020 г., признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (л. <...>).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаны судом допустимыми. Кроме того, они согласуются друг с другом и не имеют внутренних противоречий, суд расценивает указанную совокупность доказательств, как достаточную для установления вины ФИО1

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Перед допросом в качестве подозреваемого ФИО1 были разъяснены значение статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, показания были даны им добровольно в присутствии защитника, никаких замечаний к протоколам у ФИО1 и его защитника не имелось. Более того, указанные показания были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Кроме того, показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и материалы дела, касающиеся личности ФИО1, поведение подсудимого во время судебного разбирательства, адекватность восприятия им происходящего, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства.

В силу требований ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, не известных органам предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными и применения требований ст. 64 УК РФ.

Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Телковой В.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, в также в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, итого в сумме <данные изъяты> рублей, следует взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Телковой В.С. за оказание юридической помощи ФИО1, взыскать с осужденного в доход государства в размере 7740 (семь тысяч семьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства: лазерный диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае, если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Ч. Санданова