Решение № 11-209/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 11-209/2025

УИД 61RS0003-01-2024-008153-80

Судья: Енин А.Л. № 11-209/2025


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Дон-Ресурс» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № 18810561241121078059 от 21 ноября 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дон-Ресурс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № 18810561241121078059 от 21 ноября 2024 года ООО «Дон-Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2024 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № 18810561241121078059 от 21 ноября 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и признании незаконным постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО 18810561241121078059 от 21 ноября 2024 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы, директор ООО «Дон-Ресурс» ФИО1 ссылается на то, что Общество надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону не извещено.

Также заявитель указывает, что представленный договор на оказание услуг является доказательством оказания принадлежащим ООО «Дон-Ресурс» транспортным средством услуги по доставке груза ООО СЗ «МСК-Дон» по адресу: <...>, то есть, осуществляло обслуживание предприятия, ведущего строительство многоквартирных домов. Само транспортное средство является самосвалом и предназначено для перевозки сыпучих материалов, а дорога, на которой зафиксировано административное правонарушение, является единственной от места погрузки до места доставки.

В судебном заседании защитник ООО «Дон-Ресурс» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, проверив приведенные доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не нахожу, ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой, более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 6 ноября 2024 года в 10 час. 07 мин. 40 сек., по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т. Ворошиловский, д. 2/2 (780 м. южнее, восточная сторона), водитель, управляя грузовым транспортным средством «Шакман SX33186V366 SX33186V366», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: модель «Трафик-Сканер-СМ2», № 235.АА05.939, свидетельство о поверке: С-Т/19-05-2023/247821824, действительна до 18 мая 2025 года включительно.

Собственником транспортного средства «Шакман SX33186V366 SX33186V366», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является ООО «Дон-Ресурс», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам заявителя, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Дон-Ресурс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что Общество надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону 23 декабря 2024 года не извещено, опровергается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении сведениями. Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2024 года рассмотрение жалобы на постановление должностного лица назначено на 23 декабря 2024 года в 11 час. 00 мин. (л.д. 16).

Согласно сведениям сайта Почты России (ШПИ 34492401155668), извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, назначенной на вышеуказанную дату и время, получено ООО «Дон-Ресурс» 19 декабря 2024 года (л.д. 17).

Ссылки жалобы на то, что транспортное средство «Шакман SX33186V366 SX33186V366», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно представленному договору на оказание услуг, является доказательством того, что транспортное средство оказывало услуги по доставке груза ООО СЗ «МСК-Дон» по адресу: <...>, то есть, осуществляло обслуживание предприятия, ведущего строительство многоквартирных домов, являлись предметом проверки судьи районного суда, и получили надлежащую оценку.

Утверждение автора жалобы о том, что транспортное средство является самосвалом и предназначено для перевозки сыпучих материалов, а дорога, на которой зафиксировано административное правонарушение, является единственной от места погрузки до места доставки, не являются основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как выводы, сделанные судьей районного суда по данному доводу, отражены в решении. Сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, судье областного суда не представлено.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не опровергают наличие в действиях ООО «Дон-Ресурс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах действия ООО «Дон-Ресурс» обоснованно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Дон-Ресурс» к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № 18810561241121078059 от 21 ноября 2024 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Дон-Ресурс» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Дон-Ресурс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: