Приговор № 1-586/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-586/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

<данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Черкавском М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского <адрес> ФИО1,

защитника – адвоката Воеводы А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением <данные изъяты> от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение № изъято /дата/, находится на хранении в ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с /дата/.

Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 оплатил /дата/.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно на /дата/ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ в период времени до 03 часов 50 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения и подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, у <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО2 /дата/ в период времени до 03 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам <адрес>.

В пути следования /дата/ около 03 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанным автомобилем у <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, которые выявили у последнего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, /дата/ в 03 часа 55 минут сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 в присутствии двух понятых отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний ответил согласием. После этого при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «Юпитер №» в 04 час. 05 мин. /дата/ в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, размер 0,798 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился. В связи с чем у ФИО2 установлено состояние опьянения

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Суд не принимает решения о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, использованного при совершении преступления, поскольку не установлена его при принадлежность последнему, так как законным владельцем автомобиля является фои1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в <данные изъяты> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Захарова Е.А.