Решение № 2-611/2018 2-611/2018~М-707/2018 М-707/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-611/2018

дело №2-611/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Туапсе 16 июля 2018 года.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Еременко С.Н.

при секретаре Труштиной В.Ю.

с участием: истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2 действующей на основании доверенности № № от 23.01.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Эксплуатационному локомотивному депо Туапсе СК дирекция тяги филиал ОАО «РЖД» об обжаловании дисциплинарного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Эксплуатационному локомотивному депо Туапсе СК дирекция тяги филиал ОАО «РЖД» об обжаловании дисциплинарного наказания. В обосновании своего искового заявление истец ссылается на следующие доводы, в Локомотивном депо от работает с ДД.ММ.ГГГГ года в должности инженера по безопасности (транспортной). ДД.ММ.ГГГГ года ведущим инженером по транспортной безопасности СК дирекции тяги ФИО3 была проведена проверка обеспечения транспортной безопасности в эксплуатационном локомотивном депо Туапсе и должностных обязанностей истца, на основании проверки был составлен акт, в акте указано, что проведена проверка обеспечения транспортной безопасности в эксплуатационном локомотивном депо Туапсе, при этом Постановлением Правительства РФ № 697 от 29.12.2017 года депо исключено из Перечня объектов подлежащих проведению оценки уязвимости, категорированию, разработке планов транспортной безопасности. По результатам проверки ФИО1, привлечен к дисциплинарной ответственности виде выговора, о выговоре истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, с наказанием истец не согласен, просит суд его отменить, так как вся проведенная проверка противоречит как самой должностной инструкции инженера на которую ссылаются в акте, так и регламентирующим работу инженера по безопасности (транспортной).

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить сославшись на обстоятельства указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Эксплуатационное локомотивное дело Туапсе СК дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» ФИО2 просила в исковых требованиях отказать, сославшись на письменное возражения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4, пояснил, что он работает в туапсинском локомотивном депо в должности заместителя начальника, по кадрам. ДД.ММ.ГГГГ года, поступил протокол в котором, было указано, об отказе давать объяснение по факту выявленных нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года было проведено совещание под председательством начальника эксплуатационного локомотивного дело ФИО5 по факту выявленных нарушений у ФИО1, проверку проводил ФИО3, в подчинении которого и находится ФИО1 результатом проверки стало неисполнении должностных обязанностей ФИО1, в следствии чего ему было объявлено взыскание в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ года, взыскание наложено в сроки.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6, пояснил суду, что он является главным инженером эксплуатационного локомотивного депо, на него приказом наложена ответственность за обеспечением безопасности на объектах. ФИО1 является инженером по транспортной безопасности. ФИО6 пояснил суду, что действительно здания и сооружения туапсинского локомотивного депо исключены из объектов безопасности, однако остались паровозы и подвижной состав. По охране объектов вопросов к ФИО1 не имеется, однако имеется ряд других нарушений, он не исполнил пункты своей должностной инструкции, с которой ознакомлен. Нарушения были выявлены, но ФИО1 с ними не согласен, в основном это связано с телеграммой, указанием ОАО «РЖД» об усилении мер по безопасности в период проведения Мирового чемпионата по футболу. Обеспечение по обеспечению транспортной безопасности на объектах инфраструктуры в эксплуатационном локомотивном депо Туапсе возложены на ФИО1

Суд, выслушав стороны, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу ст.ст. 21, 192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные, виновные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Статьей 192 Трудового кодекса РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.Согласно ст. 330 Трудового кодекса РФ дисциплина работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, регулируется настоящим Кодексом и положениями (уставами) о дисциплине, устанавливаемыми федеральными законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу абз. 3 п. 53 указанного постановления Пленума работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на работу в эксплуатационное локомотивное депо Туапсе - в отдел организации и контроля качества сервисного облуживания локомотивов ДД.ММ.ГГГГ года, приказ № № С приказом ФИО1 ознакомился.

ДД.ММ.ГГГГ года работодателем и ФИО1 подписали трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ознакомился с должностной инструкцией, что подтверждается подписью истца. В инструкции содержаться 89 пунктов, которые возложены на инженера по транспортной безопасности. Инструкция не изменялась.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получил свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уволен из СК структурного подразделения «Дирекции тяги» структурного подразделения «эксплуатационного локомотивного депо Туапсе»- по соглашению сторон (ст.78 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами: ДД.ММ.ГГГГ года ведущим специалистом СК дирекции тяги ФИО3 проведена проверка исполнения договорных обязательств ООО ЧОП «Стражник», в ходе проверки установлены ряд нарушений в организации работы по обеспечению транспортной безопасности, противодействии терроризму, обеспечению сохранности имущества в эксплуатационном локомотивном депо Туапсе инженером 1-й категории (по безопасности) эксплуатационного локомотивного депо Туапсе ФИО1, должностных обязанностей по организации работы в области обеспечения транспортной безопасности. В ходе проверки установлено, что ФИО1 нарушил следующие пункты должностной инструкции, а именно п.5,п.8,п.10,п.12,п.13,п.22,п.31,п.35, п.39,п.46,п.49,п.50 и п.53 причинами нарушений стало отсутствие контроля за исполнением ФИО1 обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, планированием работы и исполнением запланированных мероприятий, а также полное отсутствие со стороны ФИО1 взаимодействия с дежурным по депо, главным инженером и кадровым аппаратом депо по вопросам обеспечения транспортной безопасности. Самоустранение ФИО1 от выполнения непосредственных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также перекладывание своих должностных обязанностей на других работников, привели к выявленным нарушениям.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что установлен факт нарушения должностной инструкции ФИО1

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности возложенные на него трудовым договором.

Приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо на основании ст. 192 Трудового кодекса РФ применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило нарушение истцом норм, содержащихся в его должностной инструкции.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в части отмены дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, не имеется, поскольку совершенное истцом нарушение, являющееся основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, имело место и могло являться основанием для наложения такого взыскания, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания.

Применение взысканий - не обязанность, а право работодателя. Обязанностью работодателя следует считать необходимость зарегистрировать нарушение и применить к нарушителю меру воздействия, которая наиболее обоснована и эффективна в данных обстоятельствах.

Кроме того, работодателю принадлежит право оценки тяжести допущенного работником нарушения, и в соответствии со статьей 192 ТК РФ при ненадлежащем исполнении условий трудового договора работодатель вправе применить меры дисциплинарного воздействия, при этом право выбора конкретной меры наказания из числа предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами принадлежит работодателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.21 и ст.192 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Эксплуатационному локомотивному депо Туапсе СК дирекция тяги филиал ОАО «РЖД» об обжаловании дисциплинарного наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Туапсинский городской суд.

Решение подготовлено в окончательной форме 23 июля 2018 года

Судья Туапсинского городского

Суда п/п С.Н. Еременко

Копия верна С.Н. Еременко

дело №2-611/2018