Решение № 12-89/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-89/2019

Судья Ермаков О.В. дело № 12-89/2019


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2019 года г.Пенза

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Л.М.Р. на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 2 апреля 2019 года № 5/106-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 2 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Потерпевший Л.М.Р. в жалобе, поданной в Пензенский областной суд, просит отменить постановление судьи и направить дело на доследование и переквалификацию правонарушения с административного на уголовное. В обоснование жалобы указывает, что судом не были учтены следующие обстоятельства: ФИО1 нанес ему (ФИО2) не один удар, а вместе с ФИО3 в составе группы лиц избивал его ногами; ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, но его освидетельствование не было проведено; судебно-медицинский эксперт не указал в своих документах, что Л.М.Р. при избиении сломали зуб и что он находился на лечении 14 дней, что свидетельствует о причинении ему вреда здоровью; при расследовании не были опрошены свидетели конфликта; в протоколе о правонарушении ФИО1 скрыл, что ранее привлекался к административной ответственности.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Заслушав потерпевшего Л.М.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2018 года в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь около <адрес>, нанес Л.М.Р. в область лица один удар ладонью, от чего последний испытал физическую боль.

На основе имеющихся в деле доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельства административного правонарушения, выразившиеся в нанесении ФИО1 потерпевшему одного удара, изложены в постановлении судьи в соответствии с протоколом об административном правонарушении.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. В нем формулируется инкриминируемое привлекаемому лицу обвинение в совершении административного правонарушения, выходить за пределы которого недопустимо.

С учетом этого доводы Л.М.Р. о том, что ФИО1 нанес ему в составе группы лиц больше одного удара, рассмотрению по настоящему делу не подлежат.

Не может быть разрешено на данной стадии судебного разбирательства и ходатайство Л.М.Р. о возвращении дела на доследование, поскольку в соответствии с положениями статьи 29.4 КоАП РФ и позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала разрешения дела по существу не допускается.

Данных о том, что ФИО1 причинил Л.М.Р. какой-либо вред здоровью, материалы дела не содержат, и сам Л.М.Р. таких доказательств в настоящем судебном заседании не представил.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда не было необходимости в допросе в судебном заседании указанных в жалобе свидетелей, о вызове которых стороны не ходатайствовали.

Вопреки доводам жалобы, у суда не было оснований ставить под сомнение акт судебно-медицинского освидетельствования от 15.10.2018.

Другие приведенные в жалобе доводы не влияют на законность принятого судом постановления.

Суд обоснованно отнес к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, его признание вины.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем усматриваются основания для изменения постановления судьи в следующей части.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении ФИО1 наказания судом сделан вывод о наличии в его действиях в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающего административную ответственность, неоднократное совершение ФИО1 в течение года административных правонарушений.

Однако статья 4.3 КоАП РФ не содержит в себе такого вида обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а предусматривает в качестве такового повторное совершение однородного административного правонарушения, под которым понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела ФИО1 в 2018 году дважды привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. Однако данные правонарушения не являются однородными с правонарушением, предусмотренным статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод о наличии отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства подлежит исключению из постановления судьи.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Поскольку административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, оснований для его снижения в связи с исключением отягчающего обстоятельства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 2 апреля 2019 года № 5/106-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на наличие в действиях последнего обстоятельства, отягчающего административную ответственность, неоднократное совершение в течение года административных правонарушений.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу потерпевшего Л.М.Р. оставить без удовлетворения.

Судья Н.Н.Потапов