Решение № 12-89/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-89/2019

Дело № 12 - 89/2019


Решение по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 августа 2019 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление - ФИО1, его защитника Евстратова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 26 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, просил его изменить. Не оспаривая вины в совершенном правонарушении, ФИО1 просит заменить назначенное наказание на штраф. В обосновании жалобы указал, что, имея длительный стаж вождения и почти каждый день управляя автомобилем, за последние несколько лет он ни разу не привлекался к административной ответственности на нарушение Правил дорожного движения. Он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, понимает, что его действия в части завершения обгона после начала сплошной линии разметки образуют состав вменяемого правонарушения. Полагает, что характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие потерпевших и иные обстоятельства не свидетельствуют о наличии существенной угрозы общественным отношениям, которая вызвала бы необходимость применения ко нему такого строгого наказания как лишение права управления транспортом. Месяц назад он устроился работать водителем и в настоящее время эта работа является для него единственным источником дохода. Он также является опекуном четырех пожилых женщин - жительниц села, которых ему периодически приходится отвозить на личном автомобиле в медицинские учреждения, расположенные в районном и областном центрах. Полагает, что лишение права управления транспортными средствами в рассматриваемом случае не является соразмерным содеянному наказанием и не отвечает принципу справедливости юридической ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 доводы жалобы поддержал по обстоятельствам в ней изложенным.

Защитник ФИО1 Евстратов Е.Е. жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Евстратова Е.Е., приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 июня 2019 года в 08 часов 13 минут ФИО1, управляя автомашиной марки «Фиат Мареа», имеющей регистрационный знак <***>, принадлежащей ему на праве собственности, на 415 километре Федеральной автодороги сообщением Н-Новгород-Саратов, на территории Пензенского района Пензенской области, в нарушении пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, на участке дороге с двухсторонним движением, при наличии осевой линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, при обгоне транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки при завершении маневра обгона.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении 58ВА№389229 от 27.06.2019, схемой нарушения ПДД РФ, видеозаписью момента совершения правонарушения от 27.06.2019.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Вместе с тем, довод жалобы ФИО1 относительно суровости назначенного ему наказания в лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Разъясняя данные законоположения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (пункт 21).

Мотивов, по которым мировой судья пришел к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, постановление от 26.07.2019 года не содержит.

Применительно к названными нормам права суд полагает возможным учесть в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, привлечение к административной ответственности впервые, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, необходимость использования транспортного средства для работы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 26 июля 2019 года, заменив назначенное ФИО1 административное наказание на административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить; заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: ИНН <***>, КПП 583601001, наименование получателя - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), расчетный счет № <***>, наименование банка - отделение Пенза г. Пенза, БИК банка 045655001, ОКТМО 56701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810458190170006908.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, пересмотру в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора по правилам ст. 30.12-30.18 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестованы прокурором в Пензенский областной суд.

а