Решение № 12-89/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 12-89/2019

Дело № 12-89/2019


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Уютный Дом» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата внесения записи 02.04.2015, КПП 583701001, юридический адрес <...>), на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 15.02.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 15.02.2019 ООО «Уютный Дом» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д. 43-46).

ООО «Уютный Дом» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении был представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 09.01.2019, согласно которому 05.01.2019 проводилась механизированная уборка придомовой территории по адресу <...>. Однако указанный акт оставлен мировым судьей без внимания. Из распечаток с показаниями погоды от 05.01.2019 видно, что снегопад продолжался в течение всего дня. Мировой судья не учел, что многоквартирные дома под управлением ООО «Уютный дом» находятся в разных частях г. Пензы, на большом удалении друг от друга, в связи с чем маршрут, по которому осуществляется механизированная уборка снега, имеет длительную протяженность и занимает большой период времени. Законом не предусмотрено, что Управляющая организация осуществляет уборку придомовой территории в непрерывном круглосуточном режиме одновременно на всех объектах. Наложенный мировым судьей штраф подрывает финансово-экономическую базу организации и делает невозможным исполнение социально-значимой функции по управлению многоквартирными домами. Считает, что правонарушение, совершенное ООО «Уютный дом», носит характер малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), поэтому назначенное наказание явно несоразмерно степени и характеру правонарушения, реальной угрозы жизни и здоровью граждан не было. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 15.02.2019 отменить, применив малозначительность.

Представитель ООО «Уютный дом» ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.03.2018, в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, дал объяснения, аналогичные её содержанию.

Представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2019, с доводами жалобы не согласна, пояснила, что все имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Вина ООО «Уютный дом» установлена судом. Выявленные в ходе рейдового осмотра нарушения требований к содержанию многоквартирного жилого дома свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушают охраняемые законом права и законные интересы жителей многоквартирного дома. Выявленный состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не относится к признакам малозначительности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ООО «Уютный дом» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с подп. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Пунктами 3.6.14-3.6.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, предусмотрен порядок зимней уборки тротуаров, дворов, внутриквартальных проездов в зависимости от места уборки снега.

Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (п. 3.6.16.); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (3.6.21.); Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. 3.6.22.); при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей (п. 3.6.23.); Время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. (п. 3.6.24.); размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (п. 3.6.25.).

В соответствии с п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 установлено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Судом установлено, что ООО «Уютный дом» осуществляет управление многоквартирным домом № 19 по ул. Фурманова в г. Пензе, на основании лицензии, выданной лицензионной комиссией Пензенской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами № 92 от 30.04.2015. ООО «Уютный дом» является ответственным по исполнению обязанности по содержанию придомовой территории указанного МКД в надлежащем состоянии в зимний период времени и обязано исполнять лицензионные требования.

05.01.2019 Госжилстройтехинспекцией Пензенской области на основании Задания на выполнение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 04.01.2019 выявлено, что придомовая территория МКД № 19 по ул. Фурманова в г. Пензе находится в неудовлетворительном состоянии, не очищена от снега, на дорожном покрытии наблюдается колейность. На момент осмотра работы по очистке придомовой территории МКД от снега не велись. В силу подпункта «е» п. 2, «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит в состав общего имущества этого дома, поэтому обязанность производить уборку и санитарно- гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также уборку прилегающей дворовой территории, в том числе, от снега, лежит на ООО «Уютный дом».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п.п. 3.6.14-3.6.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, и п. 24 Постановления правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Факт совершения ООО «Уютный дом» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ООО «Уютный дом» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ: заданием Госжилстройтехинспекции Пензенской области на выполнение мероприятий по контролю без взаимодействий с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от 04.01.2019; актом осмотра (обследования) земельных участков № 32 от 05.01.2019, из которого видно, что придомовая территория не очищена от снега (л.д. 10-13); лицензией № 92 от 30.04.2015 на осуществление ООО «Уютный дом» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет установить, что ООО «Уютный дом» не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением лицензионных требований, тем самым ненадлежащим образом исполнил возложенные на него должностные обязанности, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Уютный дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении лицензионных требований. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Уютный дом» правонарушения, обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. Само по себе отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных неблагоприятных последствий. Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирные дома под управлением ООО «Уютный дом» находятся в разных частях г. Пензы, на большом удалении друг от друга, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 05.01.2019 снегопад продолжался в течение всего дня, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении от 18.01.2019 в отношении ООО «Уютный дом» видно, что на момент осмотра придомовой территории 05.01.2019 работы по очистке снега не велись.

Жалоба ООО «Уютный дом» не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 15.02.2019 в части назначенного ООО «Уютный дом» наказания, поскольку наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ пределах 250 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание финансовое положение ООО «Уютный дом», в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное данной организации административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера - до 125 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 15.02.2019 о привлечении ООО «Уютный дом» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части оснований, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить частично жалобу ООО «Уютный Дом» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 15.02.2019.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 15.02.2019 о привлечении ООО «Уютный Дом» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, изменить, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Пензы от 15.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Уютный Дом», оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья:

...

...

...

...

...