Приговор № 2-20/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-20/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Краева С.А.

при секретаре Рудкиной И.М.

с участием государственных обвинителей – прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО1, ФИО2,

подсудимых, признанных гражданскими ответчиками, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Конечной А.М.,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Аншукова Д.А.,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Фофанова А.Н.,

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Лебединской И.В.,

потерпевших, признанных гражданскими истцами, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей трёх малолетних детей, со средним образованием, зарегистрированной индивидуальным предпринимателем и являющейся генеральным директором агентства недвижимости «<данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, несудимой,

содержащейся под стражей с 14 сентября 2017 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, со средним профессиональным образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей с 14 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего трёх малолетних детей, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей с 14 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139, пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего детей, со средним профессиональным образованием, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей с 14 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО7

ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 организованной группой совершили убийство ФИО9 и ФИО10, находящихся в беспомощном состоянии, из корыстных побуждений, а также незаконно проникли в их жилище.

Кроме того, ФИО5 совершил кражу чужого имущества в крупном размере.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 с 1 по 11 августа 2017 года, обладая информацией о задолженности по оплате коммунальных платежей за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, вступила в сговор с ФИО4, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст.25 УПК РФ, о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО7

Реализуя задуманное, ФИО4 передал ФИО11, проживающему в данной квартире, визитную карточку с контактными данными ФИО3 для передачи их ФИО7 под предлогом урегулирования вопроса оплаты задолженности по коммунальным платежам.

ФИО11, неосведомлённый о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, сообщил ФИО7 контактные данные ФИО3

В период с 1 августа по 9 сентября 2017 года ФИО3 и ФИО4, действуя совместно, умышленно, с целью хищения денежных средств неоднократно звонили ФИО7, представляясь сотрудниками ЖСК «<данные изъяты>», и сообщали о необходимости погасить задолженность по оплате коммунальных платежей путём перечисления их якобы на расчётный счёт указанной организации, а фактически принадлежащий родственнику ФИО4 – ФИО12

При отказе ФИО7 выполнить требования они угрожали ему взысканием задолженности в судебном порядке и наложением ареста на имущество.

Потерпевший, будучи обманутым ФИО3 и ФИО4 о получателе и назначении платежей, находясь в <адрес>, с 12 августа по 9 сентября 2017 года перечислил на расчётный счёт ФИО12 22561 рубль.

ФИО4, имея доступ к указанному счёту, неоднократно снимал денежные средства, принадлежащие ФИО7, в банкоматах <адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

В результате указанных действий потерпевшему причинён значительный материальный ущерб в размере 22561 рубль.

ФИО3 с 1 августа по 9 сентября 2017 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, решила организовать убийство собственника указанного жилища – ФИО9, а также проживавшего в ней ФИО10, для чего создала организованную группу, в состав которой вошли она сама, ФИО5, ФИО4, ФИО6, а также ФИО13 и ФИО14

В отношении ФИО13 и ФИО14 уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключёнными с ними досудебными соглашениями о сотрудничестве.

Созданная ФИО3 организованная группа была сформирована на основе общего преступного замысла, единства корыстных интересов, создавалась и функционировала в целях совершения тщательно подготовленного, детально спланированного и организованного особо тяжкого преступления, имела устойчивый состав участников, каждый из которых выполнял отведённую ему преступную роль и обязанности, согласовывая свои действия с другими соучастниками и руководителем группы.

Каждый участник организованной группы осознавал, что выполняет составную часть преступного посягательства, дал своё согласие на совершение преступлений в её составе. В дальнейшем они поддерживали между собой постоянные контакты в целях конкретизации своих действий при совершении преступных посягательств, что обеспечивало осуществление общей преступной цели, определённой и спланированной ФИО3, и достижения поставленных ею задач.

ФИО3, осуществляя руководство, разработала план совершения преступления, который довела до всех участников организованной группы. В период с 9 по 10 сентября 2017 года в ходе встреч с соучастниками она распределила между ними обязанности и роли, довела информацию о месте жительства, престарелом возрасте, состоянии здоровья потерпевших, инвалидности одного из них (ФИО10), отсутствии у них близких родственников, о наличии в подъезде дома, где расположена квартира БЛД., видеокамеры.

ФИО3, осуществляя подготовку к совершению убийства, для поддержания связи между участниками организованной группы посредством личных мобильных телефонов заранее приобрела и передала её членам сим-карты операторов сотовой связи, которые необходимо было уничтожить после совершения преступных действий.

Также она определила способ убийства потерпевших – удушение. Обещала выплатить непосредственным его исполнителям денежное вознаграждение.

Согласно разработанному ФИО3 плану ФИО15 и ФИО5 обеспечивали передвижение соучастников на автомобилях, перевозку трупов, а также уничтожение следов преступления.

БЛД под видом социального работника должна была встретиться с БЛД. и предложить ей помощь в получении социальных льгот, а после совершения убийств предоставить сарай, расположенный около <адрес> в <адрес>, и другие предметы для сокрытия трупов и следов преступления.

БЛД и ФИО6, как непосредственные исполнители убийства БЛД, должны были приобрести перчатки и орудие преступления – медицинский жгут, а после совершения преступления обеспечить перемещение трупов.

ФИО3 довела до всех участников организованной группы, что после убийства БЛД она продаст их квартиру, а вырученные деньги разделит между ними.

Завершив тщательную подготовку к совершению преступлений, реализуя задуманное, действуя в составе организованной группы, её участники приступили к реализации разработанного плана.

БЛД и ФИО6 в период с 8 до 10 часов 11 сентября 2017 года в аптечном пункте приобрели медицинские резиновые перчатки и медицинский жгут, после чего к заранее оговоренному времени проследовали к <адрес>, где стали ожидать приезда ФИО15 и БЛД вместе с БЛД.

В этот же день около 10 часов ФИО15, действуя согласно разработанному плану, реализуя совместный преступный умысел, арендовал у БЛД., неосведомлённого о его преступных намерениях, автомобиль марки <данные изъяты>), на котором около 11 часов привёз БЛД к дому, где проживали БЛД.

БЛД, реализуя совместный преступный умысел, позвонила БЛД. и, представившись социальным работником, сообщила, что ожидает её на <адрес> центр для оформления социальных льгот, а также о необходимости взять с собой документы на квартиру.

Потерпевшая, введённая БЛД в заблуждение о цели поездки, имея при себе документы и ключи от квартиры, вышла на улицу и села на заднее сиденье автомобиля под управлением ФИО15.

ФИО15, управляя автомобилем, подъехал к заранее условленному месту, остановился у дома, где их ожидали БЛД и ФИО6, которые сели в автомобиль на сидение к БЛД.

Около 11 часов 30 минут во время движения автомобиля по <адрес> ФИО6 достал резиновый медицинский жгут. БЛД, действуя умышленно, в соответствии с разработанным планом и в интересах организованной группы, с целью убийства БЛД., осознавая, что в силу престарелого возраста (77 лет) она не сможет оказать активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, забрал у ФИО6 жгут и накинул его на шею потерпевшей, после чего, сдавливая шею жгутом, лишал её возможности дышать.

ФИО6 в это время, реализуя совместный преступный умысел, с целью подавления сопротивления и убийства БЛД., удерживал её руки до тех пор, пока в результате удушения БЛД не наступила смерть потерпевшей от механической асфиксии, вызванной тупой травмой шеи, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Совершив убийство БЛД., реализуя совместный преступный умысел, ФИО15, управляя автомобилем, проследовал к торгово-развлекательному центру <данные изъяты> где их ожидали ФИО3 и ФИО5, которым БЛД передала документы и ключи от квартиры БЛД., находившиеся в сумочке жертвы.

ФИО15, МВС и Ушаков согласно ранее достигнутой договорённости перевезли на автомобиле и скрыли труп БЛД. в сарае, принадлежащем ШГА, около <адрес> в <адрес>.

В дальнейшем, действуя согласно достигнутой договорённости, встретившись с ФИО5, ШГА и ФИО3, и, получив от последней ключи от квартиры БЛД., МВС, ФИО15 и ФИО6 приехали на автомобиле к <адрес>.

ФИО6, будучи заранее предупреждённым ФИО3 о наличии в подъезде № камеры видеонаблюдения, прошёл в подъезд и сбил её.

После этого МВС, продолжая реализовывать задуманное, действуя в соответствии с разработанным планом, в нарушение установленного ст. 25 Конституции РФ принципа неприкосновенности жилища, против воли проживающих в квартире лиц, используя ключ, незаконно проник в квартиру №, где находился БАД. В период с 13 часов до 17 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью убийства, осознавая, что потерпевший в силу престарелого возраста (87 лет), а также инвалидности не может самостоятельно передвигаться и оказать активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, МВС накинул ему на шею скрученные шорты, которыми сдавил шею и лишил возможности дышать. Затем повалил БАД. на пол лицом в подушку и продолжал сдавливать его шею скрученными шортами до тех пор, пока в результате удушения не наступила смерть от механической асфиксии, вызванной тупой травмой шеи, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. После совершённого убийства МВС покинул жилище.

Затем ФИО6 и МВС, реализуя план совместных действий, на автомобиле под управлением ФИО15 приехали к сараю, где находился труп БЛД., и погрузили его в багажник машины для дальнейшего сокрытия.

В период с 00 часов 30 минут до 5 часов 12 сентября 2017 года, вернувшись на место совершения преступления и незаконно проникнув в квартиру, МВС и ФИО6 вынесли труп БАД., который погрузили в другой автомобиль, где в соответствии с ранее достигнутой договорённостью их ожидали ФИО3 и ФИО5

Действуя в соответствии с разработанным планом, участники организованной группы ФИО3, ФИО6 и МВС, а также ФИО5 и ФИО15, которые управляли автомобилями, вывезли трупы к мосту через реку <адрес> на <адрес> и скинули их в воду, предварительно завернув в покрывало и полиэтиленовую плёнку, привязав к ним в качестве груза два рюкзака с камнями, которые были заранее приготовлены и переданы ШГА.

В дальнейшем в период с 9 до 19 часов 12 сентября 2017 года ФИО15 и ФИО5 с целью сокрытия следов преступления незаконно проникли в жилище Б, где уничтожили следы противоправной деятельности.

Находясь в квартире Б, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружив в шкафу денежные средства в сумме 320000 рублей, принадлежащие БЛД. и БАД., тайно похитил их, чем причинил ущерб в крупном размере. В дальнейшем похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

После совершения всех вышеописанных действий участники организованной группы встретились в квартире ШГА. Там МВС и ФИО6 отдали свои мобильные телефоны и сим-карты, чтобы ФИО15 и ФИО5 их уничтожили. При этом, ФИО5 по указанию ФИО3 заплатил МВС и ФИО6 за убийство Б 60000 рублей. ФИО3 потребовала от всех не сообщать о совершённом преступлении другим лицам, обещала в ближайшее время продать квартиру БЛД. и разделить полученные деньги между членами организованной группы.

Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 25 июля 2018 года ШГА. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ.

Приговором этого же суда от 4 июля 2018 года МВС. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО15 и ФИО6 вину в совершённых преступлениях признали.

ФИО3 заявила о признании вины только в совершении мошенничества.

ФИО5 вину в инкриминируемых ему деяниях не признал.

По эпизоду хищения имущества ФИО3 у БНА.

В связи с отказом подсудимого ФИО15 дать показания в судебном заседании исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Поликин сообщил, что в середине июля 2017 года вместе с ФИО3 он ездил по городу <адрес> проверял почтовые ящики в многоквартирных домах, искал лиц, имеющих задолженность по оплате коммунальных платежей. В одном из домов по <адрес> он обнаружил квитанции с задолженностью более 100000 рублей на фамилию БНА и показал их ФИО3 По её предложению они договорились под предлогом оплаты долга по коммунальным платежам завладеть денежными средствами указанного лица. Затем он передал проживавшему в указанной квартире К визитную карточку с номером телефона ФИО3 Через несколько дней он сам позвонил БНА, представившись сотрудником управляющей компании, потребовал оплаты задолженности по коммунальным платежам, после чего отправил смс-сообщение с номером карты ККЮ., на которую необходимо перевести задолженность. С 7 по 9 августа 2017 года БНА перевёл на указанную карту 7000 рублей. Полученные деньги он передал ФИО3 В дальнейшем потерпевший несколько раз переводил на карту денежные средства, которые он снимал в банкоматах и передавал ФИО3 (т.2 л.д.218-221).

Постановлением <данные изъяты> суда от 4 июля 2018 года уголовное преследование ФИО15 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО3 отказалась дать показания, в связи с чем исследовались её показания, данные на досудебной стадии производства по делу.

Согласно им, узнав о задолженности БНА по оплате коммунальных платежей за квартиру, она с ФИО15 договорилась путём обмана завладеть их денежными средствами. Выяснив, что собственник квартиры проживает в <адрес>, ФИО15 оставил К, проживавшему в квартире, визитную карточку с её абонентским номером. Через некоторое время ей позвонил БНА. Представившись сотрудником ЖСК «<данные изъяты>», она сообщила, что в случае неуплаты долга на его имущество будет наложен арест. Получив согласие оплатить часть долга, она сообщила ему номер банковской карты ККЮ, на который предложила осуществить перевод денежных средств. В дальнейшем она и ФИО15 неоднократно звонили потерпевшему и просили оплатить задолженность. БНА. несколькими платежами перевёл на карту ККЮ денежные средства в сумме около 20000 рублей, которые она вместе с ФИО15 потратила на личные нужды (т.7 л.д.16-18).

ШГА., в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, показала, что в её присутствии в один из дней в конце августа 2017 года ФИО3 звонила БНА. и сообщила ему о задолженности по коммунальным платежам. Также ФИО3 предупредила его, что обратится в службу судебных приставов для взыскания долга и наложения ареста на его имущество. В дальнейшем на протяжении нескольких дней ФИО3, а также ФИО15 продолжали звонить потерпевшему и требовали оплаты задолженности. Через некоторое время ФИО15 пришло смс-сообщение о переводе денежных средств от БНА которые он снял в банкомате «Сбербанка» и передал ей (ШГА) 1000 рублей.

Потерпевший БНА. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.44-49) сообщил, что проживает в <адрес>. Своё жильё по адресу: <адрес> сдавал в наём КВА. 10 или 11 августа 2017 года последний позвонил ему и рассказал, что приходил мужчина и сообщил об образовавшейся задолженности по коммунальным платежам за квартиру. БЛД отправил ему смс-сообщение, в котором указал: «ФИО3, юрист, тел.№», – то есть сведения о лице, с которым нужно связаться по данному вопросу. На следующий день он позвонил по указанному телефону. Ответившая ему ФИО3 попросила во избежание проблем с судебными приставами, арестом имущества, а также взысканием долга в судебном порядке, оплатить задолженность. Затем ему пришло сообщение с номером карты <данные изъяты> якобы домоуправления, на которую необходимо перевести денежные средства. 12 августа 2017 года, используя банковскую карту ПАО., он перевёл на указанный счёт денежные средства в сумме 7561 рубль. После очередного звонка ФИО3 и ФИО4, которые пригрозили, что квартиру опечатают, а его объявят в розыск, 3 и 9 сентября 2017 года с банковской карты РАА. он перевёл на ранее указанный счёт 15000 рублей. При осуществлении перевода приходило сообщение, что денежные средства поступают на счёт КЮ К., и он был уверен, что оплачивает задолженность по коммунальным платежам. В настоящее время ему известно, что 22561 рубль он перевёл ФИО15 и ФИО3, которые обманули его. Причинённый ему ущерб является значительным, так как его среднемесячный доход на момент хищения, с учётом сдаваемой в наём квартиры, составлял 50000 рублей, из которых 18000 рублей он тратил на оплату аренды квартиры в <адрес>. В результате хищения он оказался в затруднительном материальном положении, так как иных сбережений и доходов не имел.

Статистическими сведениями о соединениях абонентских устройств, находящихся в пользовании подсудимых ФИО3 (№) и ФИО15 (№), зафиксированы неоднократные состоявшиеся между ними, а также с потерпевшим БНА (№) телефонные переговоры, а именно:

- 10 августа 2017 года в 12:42 и 12:50 на абонентский номер ФИО16 поступили два входящих соединения с абонентского номера, принадлежащего БНА, продолжительностью 241 секунда и 413 секунд соответственно;

- 2 сентября 2017 года в 13:22 с абонентского номера ФИО16 осуществлено исходящее соединение на абонентский номер БЛД продолжительностью 237 секунд;

- 9 сентября 2017 года в 14:10 и 18:34 с абонентского номера ФИО16 осуществлены два исходящих соединения на абонентский номер БЛД продолжительностью 60 секунд и 42 секунды соответственно;

- 11 августа 2017 года в 20:58 с абонентского номера ФИО15 осуществлено исходящее соединение на абонентский номер БНА продолжительностью 37 секунд;

- 12 августа 2017 года в 14:41 с абонентского номера ФИО15 осуществлено исходящее соединение на абонентский номер БНА продолжительностью 53 секунд;

- 15 августа 2017 года в 12:16 с абонентского номера ФИО15 осуществлено исходящее соединение на абонентский номер БНА продолжительностью 316 секунд;

- 2 сентября 2017 года в 13:28 с абонентского номера ФИО15 осуществлено исходящее соединение на абонентский номер БНА продолжительностью 177 секунд;

- 3 сентября 2017 года в 17:02 с абонентского номера ФИО15 осуществлено исходящее соединение на абонентский номер БНА продолжительностью 15 секунд;

- 9 сентября 2017 года в 14:08 и 22:02 с абонентского номера ФИО15 осуществлено исходящее соединение продолжительностью 4 секунды и отправлено смс-сообщение на абонентский номер БНА (т.3 л.д.169-207).

Указанные сведения согласуются с показаниями потерпевшего БНА и объективно подтверждают их.

Допрошенный свидетель КВА. сообщил, что с июня 2017 года снимал квартиру у БНА. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришёл ранее незнакомый ему ФИО15, представившийся сотрудником организации, которая взыскивает долги. Он сообщил, что за квартирой числится задолженность по оплате коммунальных платежей и передал визитную карточку, на которой было указано «ФИО3, юрист, консультант по недвижимости +№». ФИО15 предложил собственнику квартиры связаться с ФИО3 В этот же день смс-сообщением об этом он сообщил БНА. В конце августа 2017 года последний в телефонном разговоре сказал ему, что в счёт погашения задолженности по коммунальным платежам заплатил около 30000 рублей.

В ходе выемки у БЛД была изъята визитная карточка ФИО3, которую ему передал ФИО15 (т.2 л.д.88-94).

Свидетель ККЮ в судебном заседании и на предварительном расследовании показал, что в 2017 году проживал вместе с родственниками ПТП. и ПСН. Последний пользовался его банковской картой «<данные изъяты>». На телефоне была подключена услуга «Мобильный банк». В августе 2017 года, когда карта находилась у ФИО15, ему приходили смс-сообщения о поступлении денежных средств в счёт оплаты электроэнергии и других коммунальных услуг (т.2 л.д.58-61).

Справкой о движении денежных средств по счёту банковской карты на имя ККЮ и соответствующей выпиской, предоставленной банком, подтверждается зачисление денежных средств на счёт банковской карты БЛД:

- 14 августа 2017 года в размере 4000 рублей и 3561 рубля от ПАО.;

- 6 сентября 2017 года в размере 5000 рублей от РАА

- 11 сентября 2017 года в размере 10000 рублей от РАА (т.2 л.д.62-68, л.д.71-81).

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 22561 рубль.

Свидетель РАА. подтвердил, что по просьбе БНА. в сентябре 2017 года он перевёл денежные средства в размере 5000 и 10000 рублей на карту, принадлежащую ККЮ.

Председатель правления ЖСК «<данные изъяты>» БЛД. сообщил, что собственниками <адрес> являются БАН и БНА., у которых имелась задолженность по оплате коммунальных платежей. В период с июля по сентябрь 2017 года указанная задолженность ими не оплачивалась.

Все вышеприведённые доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности ФИО3, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО15 и ФИО3, обнаружив имеющуюся у БНА задолженность по коммунальным платежам, вступили в сговор о хищении денежных средств у последнего. Представляясь сотрудниками организации по взысканию долгов, что заведомо не соответствовало действительности, сообщая о возможности ареста имущества и обращения в суд, то есть обманывая потерпевшего, убедили его в необходимости погашения задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО15, ШГА, КВА, САВ и ККЮ, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и со статистическими сведениями о телефонных разговорах ФИО15 и ФИО3 с БНА.

Будучи обманутым о действительном получателе денежных средств и их назначении, потерпевший перечислил на банковскую карту ККЮ, находящуюся в пользовании у ФИО15, денежные средства в размере 22561 рубля, что подтверждается показаниями БНА, РАА, а также выпиской о движении денежных средств по счёту ККЮ.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ ФИО3 совершила преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО15, так как они заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали совместно и согласованно для достижения единого преступного результата.

Преступление было совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, то есть преступление является оконченным.

В судебном заседании установлено, что БНА на момент совершения преступления имел общий доход в размере 50000 рублей, из которых 18000 рублей он платил за аренду квартиры в <адрес>. В результате хищения 22561 рубля он оказался в затруднительном материальном положении, так как иных доходов и сбережений у него не было.

С учётом имущественного положения потерпевшего БНА причинённый ему ущерб в размере 22561 рубля, суд признаёт значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизодам убийства БЛД. и БАД., незаконном проникновении в их жилище, краже денежных средств

МВС. в явке с повинной (т.7 л.д.83-86) при допросе в судебном заседании и на предварительном расследовании (т.7 л.д.92-102, 162-165, 188-191, 209-212) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 по приглашению ШГА приехал к ней домой. В ходе общения ФИО3, которая вела разговор, и ФИО15 предложили им совершить путём удушения убийство двух пожилых людей – мужчины и женщины, чтобы в дальнейшем завладеть их квартирой, пообещав за это денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, на что они согласились. ФИО3 сообщила, что разработала план совершения преступления, где проживают пенсионеры, об отсутствии у них близких родственников, о наличии связей в правоохранительных органах, указала, что после убийства она продаст квартиру и поделит вырученные деньги. ФИО3 и ФИО15 довели до всех, что мужчина, которого необходимо убить, инвалид и не может самостоятельно передвигаться.

10 сентября 2017 года в ходе очередной встречи, при которой присутствовал ФИО5, они определили место, где спрячут трупы – сарай у дома ШГА, и договорились, что затем утопят их в реке. Также они указали ФИО6 место, где им необходимо находиться в день совершения преступления.

11 сентября 2017 года в соответствии с ранее достигнутой договорённостью в аптеке он и ФИО6 купили 4 пары медицинских перчаток и жгут, после этого пришли к заранее определённому месту, около дома потерпевших. В это время БЛД в отправленном ему смс-сообщении указала марку автомобиля – «<данные изъяты>» и его цвет – «красный», в который они должны сесть. Указанный автомобиль остановился у <адрес>, в него села незнакомая ему БЛД. В машине также находилась Шутова, за рулём – ФИО15. Подъехав к ним, он и Ушаков сели в автомобиль на заднее сиденье к БЛД. Когда машина начала движение, ФИО6 замешкался и не решался убить женщину. Забрав у него медицинский жгут, он накинул его на шею БЛД и стал сдавливать до тех пор, пока женщина не перестала дышать. В это время ФИО6 удерживал её за руки, лишая возможности сопротивляться. Убедившись, что БЛД. мертва, ФИО6 взял у неё сумку и передал ШГА. Последняя забрала оттуда документы и ключи от квартиры, а затем вышла из автомобиля. Труп БЛД. они отвезли в сарай, расположенный около дома ШГА. Затем в центре города они встретились с ФИО3, которая передала им ключи от квартиры Б для совершения убийства БАД. Подъехав к дому, где располагалась квартира потерпевших, ФИО6 прошёл в подъезд и сбил камеру видеонаблюдения, о наличии которой их заранее предупредила ФИО3 После этого он ключом открыл дверь и проник в квартиру. Находясь там, он увидел в шкафу денежные средства – большую пачку купюр достоинством 5000 рублей в сумме 320000 рублей. Пересчитав деньги, он положил их на место. Используя скрученные шорты, которые взял на инвалидной коляске, он накинул их на шею БАД. и стал душить, в дальнейшем повалил его сначала на диван, а затем на пол, где продолжил удушение, пока тот не перестал дышать. Выйдя из квартиры, вместе с ФИО15 и ФИО6 они проследовали к сараю, где находился труп БЛД. В присутствии ШГА труп женщины погрузили в автомобиль «<данные изъяты>». Около 00 часов 30 минут 12 сентября 2017 года после звонка ФИО15 он вместе с ФИО6 пришёл домой к ШГА. Вместе с ФИО3 на автомобиле под управлением ФИО5 они приехали к дому Б. Он и ФИО6 зашли в квартиру и вынесли труп БАД., который погрузили в автомобиль.

Приехав на автомобиле в район <данные изъяты> завода они достали трупы убитых. БЛД. завернули в ковёр, а БАД. - в клеёнку, после чего погрузили их в багажники автомобилей, которыми управляли ФИО5 и ФИО15. Ковёр и клеёнку ранее им предоставила ШГА.

По указанию ФИО3 они приехали к мосту через реку <данные изъяты> по <адрес>, где собрали камни и фрагменты асфальта, сложили их в приготовленные рюкзаки, которые привязали к трупам при помощи верёвки, предоставленной ФИО3 После этого трупы Б сбросили в воду.

Во время подготовки и совершения убийств они постоянно поддерживали связь между собой при помощи мобильных телефонов. ФИО3 и ФИО15 координировали действия всех членов группы во время и после совершения убийства Б.

Вечером 12 сентября 2017 года все вместе они встретились в квартире ШГА. Он и ФИО6 по указанию ФИО3 отдали ФИО15 мобильные телефоны для их уничтожения, а сим-карты сломали. Также по указанию ФИО3 ФИО5 передал ему и ФИО6 60000 рублей купюрами по 5000 рублей за убийство Б. При этом ранее, в ходе обсуждения плана убийства, Поликин сообщал, что у него и супругов ФИО16 денежных средств не было.

ФИО3 потребовала никому не рассказывать о случившемся, ему и ФИО6 велела постирать одежду и выкинуть обувь.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, МВС подтвердил полностью в судебном заседании, за исключением того, что он не видел, как ФИО6 удерживал руки БЛД. во время её убийства.

Обстоятельства совершённых преступлений МВС воспроизвёл в ходе проверки его показаний на месте. При этом ещё раз рассказал, что БЛД. он задушил при помощи медицинского жгута, который был приобретён заранее в аптеке, в соответствии с договорённостью с участниками организованной группы, продемонстрировал каким образом производил удушение БАД. при помощи скрученных шорт в виде верёвки, накинув их на шею мужчины, при этом пояснил, что медицинский жгут он забыл в машине, указал на первоначальное место сокрытия трупа БЛД. - в сарае у дома ШГА, а также на мост через реку <данные изъяты> по <адрес>, откуда в воду были сброшены трупы жертв.

Также он указал место, где по указанию ФИО3 выкинул свои кроссовки, в которых совершал преступления (т.7 л.д.107-126).

При осмотре <адрес> были обнаружены шорты, которыми, как следует из показаний МВС в судебном заседании и его пояснений в ходе проверки показаний на месте, он задушил БАД. (т.7 л.д.136-140).

В ходе очных ставок с ШГА и ФИО3 МВС вновь изобличил себя, ФИО3, ФИО15, ФИО5, ШГА и ФИО6 в подготовке и совершении убийства Б. Указал на руководящую в этом роль ФИО3, на согласованность действий всех участников группы в соответствии с разработанным последней (ФИО3) планом (т.7 л.д.141-145, л.д.166-171).

ШГА в судебном заседании и на предварительном расследовании (т.8 л.д.29-37, 39-41, 42-44, 82-85) сообщила, что ФИО3 в начале сентября 2017 года рассказала ей, что хочет завладеть квартирой, в которой проживают БЛД. с братом. По просьбе ФИО3 под видом социальных работников она вместе с ФИО15 подходила к БЛД. и получила от неё поквартирные карточки на квартиру. 9 сентября 2017 года ФИО3 интересовалась наличием знакомых, способных совершить убийство Б Сообщив МВС о возможной работе, она договорилась с ним о встрече. Около 21 часа этого же дня ФИО15, ФИО3 и ФИО5 приехали к ней домой, где их ожидали МВС и ФИО6. В ходе разговора ФИО3 предложила МВС и ФИО6 за денежное вознаграждение убить пенсионеров МВС, которые якобы мешают продаже квартиры, на что они согласились. Согласно плану после совершения убийства МВС их квартиру хотели зарегистрировать на другого человека путём заключения фиктивного договора дарения, затем продать её и вырученные деньги разделить между членами группы. В ходе этой встречи, а также 10 сентября 2017 года все указанные лица обсуждали разработанный ФИО3 план совершения убийства МВС, которое было назначено на 11 сентября 2017 года. Накануне убийства она, ФИО3, ФИО5 и ФИО15 указали ФИО6 место около дома МВС где ему и МВС необходимо сесть в машину под управлением ФИО15. В день убийства пенсионеров последний взял в аренду автомобиль «<данные изъяты>», она позвонила МВС и сообщила, что ожидает её у дома для поездки в Многофункциональный центр и попросила взять с собой документы на квартиру и ключи от неё.

Показания, данные МВС об обстоятельствах, способе совершения убийства двух лиц, полностью аналогичны показаниям МВС.

Также она сообщила, что во время удушения МВС МВС ФИО6 удерживал руки потерпевшей за запястья. После убийства МВС. по ранее достигнутой договорённости она встретилась с ФИО3 и ФИО5 в ТРЦ «<данные изъяты>», где передала им документы и ключи от квартиры МВС. Труп МВС. первоначально был спрятан в сарае около её дома по адресу: <адрес>. В ночь на 12 сентября 2017 года она передала ФИО15, после того как ему позвонила ФИО3, два рюкзака. Около 22 часов этого же дня, собравшись у неё в квартире, ФИО5, по указанию ФИО3, передал МВС деньги за совершённые убийства.

От ФИО15 ей известно, что он и ФИО5 12 сентября 2017 года в квартире МВС уничтожили следы преступления. ФИО5 в шкафу нашёл крупную сумму денег, которые забрал себе.

В ходе очной ставки с ФИО3 МВС изобличила её, ФИО15, ФИО5, ФИО6, МВС и себя в подготовке, распределении преступных ролей и совершении убийства МВС согласно разработанному ФИО3 плану при установленных судом фактических обстоятельствах дела (т.8 л.д.59-64).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании отказался дать показания. Его показания, данные в ходе предварительного расследования (в явке с повинной и при допросах) об обсуждении плана совершения преступлений, разработанного ФИО3, доведении его до всех соучастников, а также роли каждого – ФИО3, ФИО5, ФИО15, МВС, МВС, его самого, в убийстве потерпевших, аналогичны показаниям БЛД и БЛД (т.5 л.д.35-37, 43-50, 73-75).

Кроме этого, в показаниях от 12 апреля 2018 года ФИО6 указал, что при удушении БЛД БЛД. в салоне автомобиля, он удерживал руки женщины, чтобы та не сопротивлялась (т.5 л.д.126-129).

При проверке показаний на месте ФИО6 последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах убийства БЛД, указал на согласованность и организованность действий каждого из соучастников в соответствии с планом, разработанным ФИО3, на проведённые подготовительные мероприятия перед совершением убийства.

В ходе данного следственного действия подсудимый подтвердил способ совершения убийства БЛД – путём удушения, сообщил об орудии убийства БЛД – медицинский жгут, рассказал о последующем сокрытии следов преступления и трупов потерпевших, которые были сброшены в реку <данные изъяты> (т.5 л.д.51-72).

В связи с отказом подсудимого ФИО15 дать показания в судебном заседании исследовались его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В явке с повинной (т.5 л.д.168-173), показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.5 л.д.179-185, 213-216, 218-221, 222-223, 224-225, 226-228, 249-252) Поликин сообщил об обстоятельствах подготовки убийства БЛД, руководстве их действиями ФИО3, распределении ролей между ФИО3, её мужем, ФИО6, БЛД, БЛД и им самим, согласованности действий между всеми членами организованной группы во время совершения убийств пенсионеров БЛД.

Также он сообщил, что по указанию ФИО3 в августе 2017 года ходил по многоквартирным домам и в почтовых ящиках просматривал квитанции в целях обнаружения квартир с большой задолженностью по коммунальным платежам. В результате этого он нашёл <адрес>, принадлежащую БЛД., о чем сообщил ФИО3

За несколько дней до совершения убийства ФИО3 приобрела и передала ему, ФИО5 и БЛД сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» для поддержания связи в период подготовки и во время совершения убийства пенсионеров БЛД.

Во время обсуждения плана совершения преступления ФИО3 определила ему роль водителя. На автомобиле ему нужно было вывезти БЛД в безлюдное место, где её должны были убить ФИО6 и БЛД.

11 сентября 2017 года он арендовал у БЛД автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета.

После убийства БЛД. он позвонил ФИО3 и договорился с ней о встрече в центре города. Приехав на автомобиле под управлением ФИО5, в котором также находилась БЛД, ФИО3 передала ему (ФИО15) ключи от квартиры потерпевших для проникновения в неё и совершения убийства БЛД.

11 или 12 сентября 2017 года ФИО3 передала ему для хранения документы: паспорт гражданина РФ на имя БЛД и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру.

После убийства БЛД. БЛД рассказал ему, что обнаружил в квартире крупную сумму денег. Об этом они сообщили ФИО3 В первой половине дня 12 сентября 2017 года вместе с ФИО5 и ФИО3 они купили в магазине чистящие средства, перчатки и тряпки. В квартире БЛД они вместе с ФИО5 уничтожили следы преступлений. ФИО5 обнаружил в шкафу крупную сумму денег купюрами достоинством по 5000 рублей, которые забрал себе.

В остальном показания ФИО15 полностью аналогичны показаниям БЛД, ФИО6, БЛД.

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного разбирательства меняла своё отношение к предъявленному обвинению, от дачи показаний по существу дела отказалась.

По ходатайству подсудимой были исследованы её показания, данные в ходе предварительного расследования (т.7 л.д.2-10) в которых ФИО3 сообщила, что в конце июля 2017 года к ней обратился ФИО15 с просьбой срочно выкупить квартиру, в которой проживали пенсионеры БЛД. В ходе телефонного разговора с БЛД. она предложила той продать квартиру по срочному выкупу за 50% от её стоимости, но женщина отказалась. В дальнейшем ФИО15, а также БЛД вновь стали спрашивать у неё о возможности продажи указанной недвижимости. ФИО15 показывал оригинал свидетельства о регистрации права собственности на данную квартиру, чтобы узнать её стоимость. 8 сентября 2017 года она с мужем приехала к БЛД домой, где также находились БЛД и ФИО6. БЛД сообщила ей о желании ФИО15 продать квартиру БЛД без участия в сделке продавца, а лишь на основании нотариально удостоверенной доверенности. ФИО15 попросил её оформить необходимые документы, пообещав денежное вознаграждение в размере 100000 рублей. Она вновь отказалась помогать ему в совершении сделки.

10 сентября 2017 года она занималась домашними делами, ходила в магазин. ФИО5 находился на работе. Вечером, встретившись с ним дома, до утра следующего дня они были вместе.

Около 12 часов 11 сентября 2017 года они вместе с мужем приехали в ТРЦ «<данные изъяты>», где встретились с БЛД. Последняя сообщила, что ФИО15 убил пожилую женщину. При БЛД находилась дамская сумочка убитой. Затем они уехали домой к БЛД, а потом вместе с мужем к себе домой. В 22 часа 30 минут ФИО5 поехал к ФИО15 по просьбе последнего. Вернувшись домой около 6 часов 12 сентября 2017 года, он рассказал, что ФИО6 и БЛД, находясь около <адрес> погрузили в багажник его автомобиля труп мужчины. Затем все вместе поехали к мосту через реку <данные изъяты>, где БЛД, ФИО6 и ФИО15 набрали в рюкзак камни, и после этого скинули труп мужчины в воду. В салоне своего автомобиля он видел медицинский жгут, оставленный БЛД и ФИО6. ФИО5 не передавал последним деньги за совершение убийства БЛД.

После оглашения показаний ФИО3 подтвердила их полностью.

ФИО5 от дачи показаний в суде отказался.

В своей явке с повинной от 14 сентября 2017 года, исследованной в судебном заседании, он подтвердил, что ФИО3 и ФИО15 довели до него, а также ФИО6, БЛД и БЛД план убийства пенсионеров БЛД, распределили роли каждого из них, обещали непосредственным исполнителям убийства – БЛД и ФИО6 денежное вознаграждение в размере 60000 рублей. В ночь на 12 сентября 2017 года, управляя автомобилем, он вместе ФИО3 приехал к дому, где жили БЛД БЛД и ФИО6 загрузили в багажник его автомобиля труп человека. Затем, проехав к автомобильному мосту через реку <данные изъяты>, они договорились скинуть трупы в воду. После чего БЛД и Ушаков собрали на обочине дороги камни в приготовленные мешки, а затем вытащили труп человека из машины (т.6 л.д.54-57).

Также были исследованы показания ФИО5, данные им на досудебной стадии производства по делу.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 30 октября 2017 года ФИО5 показал, что ФИО15 просил помощи у ФИО3 в продаже квартиры, принадлежащей пенсионерам БЛД. В один из дней конца августа – начала сентября 2017 года он с супругой приехал домой к БЛД. В ходе разговора, при котором присутствовали БЛД, ФИО6 и ФИО15, БЛД сказала, что «они всё спланировали». В обсуждении их плана он участия не принимал. Когда ушли из квартиры, ФИО3 сообщила ему, что ФИО15 и БЛД собираются убить БЛД и просят помощи в продаже квартиры. Ксения отказалась им помогать. 10 сентября 2017 год они с супругой находились дома и ни с кем не встречались. На следующий день в ТРЦ «<данные изъяты>» к ним пришла БЛД, и вместе они уехали к ней домой. В ночь на 12 сентября 2017 года по просьбе ФИО15 он приехал к БЛД. Вместе с БЛД и ФИО6, которые сели к нему в машину, они поехали к дому, где проживали БЛД. Прибыв на место, БЛД и ФИО6 вышли из автомобиля. Вернулись они через 15 минут и на заднее сиденье затащили труп незнакомого мужчины. От них он узнал, что в автомобиле ФИО15 находится труп ещё одного человека. На пустыре БЛД и ФИО6 вытащили трупы на улицу, обернули в полиэтилен и вновь положили в багажники автомобилей. В дальнейшем, проехав к мосту через реку <данные изъяты>, БЛД и ФИО6 вытащили труп мужчины из багажника автомобиля. После этого он уехал. ФИО3 в это время находилась дома. БЛД и ФИО6 за совершённое убийство пенсионеров он денежных средств не передавал (т.6 л.д.99-105).

Оглашённые показания ФИО5 подтвердил полностью.

Утверждения ФИО3 и ФИО5 о непричастности к совершённому убийству двух лиц, незаконному проникновению в жилище и краже денежных средств ФИО5, а также заявления БЛД и ФИО6 о том, что при убийстве БЛД. ФИО6 не удерживал руки потерпевшей опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а виновность подсудимых нашла своё полное подтверждение, с учётом установленных судом фактических обстоятельств содеянного.

Потерпевший БЛД. сообщил, что убитые БЛД. и БЛД. приходились родными сестрой и братом его деду – БЛД., который умер в 1996 году. Близких родственников у них не осталось. БЛД. был инвалидом, не мог самостоятельно передвигаться, из квартиры не выходил. БЛД ухаживала за ним. Они вели спокойный образ жизни. В октябре 2017 года он узнал и их смерти. Периодически приезжая в <адрес>, навещал их, созванивался с БЛД. по телефону. Произошедшей трагедией ему причинены нравственные страдания, так как они были ему близкими людьми.

Потерпевшие БЛД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и БЛД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходились друг другу родными сестрой и братом (т.1 л.д.104, 108).

БЛД. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, что подтверждается сведениями, представленными из Пенсионного фонда РФ (т.1 л.д.115-116).

Свидетель БЛД показала, что 10 или 11 сентября 2017 года ей позвонила ФИО3 и попросила, чтобы её мать сходила в Многофункциональный центр и сдала какие-то документы по квартире. В данной просьбе она отказала. На следующий день с 21:40 до 23:30 также по просьбе ФИО3 она сидела с её сыном. При этом ФИО3 и ФИО5 дома отсутствовали.

При обыске по месту жительства ФИО15 была обнаружена квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг БЛД. с указанием задолженности в размере 21975 рублей 53 копейки и рукописной записью: «БЛД», денежные средства в сумме 1565000 рублей (т.2 л.д.166-168, т.3 л.д. 21-40, 98-102).

В судебном заседании свидетель БЛД сообщила, что вместе с ней в квартире проживал сын ФИО4, который был знаком с ФИО3 Последняя хотела устроить его работать риелтором. С 11 на 12 сентября и с 12 на 13 сентября 2017 года сын ночевал дома, но приходил поздно, когда все спали. Обнаруженные в ходе обыска квартиры деньги, как пояснила ей ФИО3, принадлежат ей. В дальнейшем при уборке квартиры в нише дивана она нашла папку с документами, которые она выдала следователю.

ФИО15 подтвердил, что обнаруженные в ходе обыска деньги ему передала для хранения ФИО3 при встрече 12 или 13 сентября 2017 года. Последняя пояснила, что денежные средства принадлежат ей и ФИО5

В ходе выемки у БЛД. были изъяты: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя БЛД., свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> по адресу: <адрес>, две поквартирные карточки, связка ключей (т.2 л.д.205-216).

Указанные документы находились у БЛД в момент её убийства, поскольку из показаний БЛД, ФИО6 и БЛД установлено, что последняя после убийства БЛД забрала её дамскую сумочку. Документы на квартиру и ключи от неё передала ФИО3

При проведении следственного эксперимента установлено, что при помощи ключей, выданных БЛД., открывается входная дверь в подъезд дома и в квартиру БЛД (т.3 л.д.93-97).

Также в ходе выемки БЛД. выдала блокнот в твёрдой обложке с рукописными записями, содержащими установочные данные БЛД. и БЛД и отметкой о том, что последний «12 лет лежит».

Заключением эксперта установлено, что запись в блокноте «БЛД» выполнена ФИО3 (т.4 л.д.191-194).

При обыске по месту жительства супругов ФИО16 был обнаружен блокнот, содержащий запись о месте жительства БЛД. и БЛД.: <адрес> (т.2 л.д.173-178).

Свидетель БЛД. показал, что утром 12 сентября 2017 года пошёл на рыбалку к реке <данные изъяты> и обнаружил в воде труп женщины. По приезду сотрудников полиции в воде также был обнаружен труп мужчины.

В судебном заседании исследовался протокол осмотра места происшествия, из которого видно, что в реке <данные изъяты> возле автомобильного моста по <адрес> обнаружены два трупа. Труп женщины обёрнут в покрывало, которое обмотано верёвкой, к ногам привязан рюкзак с камнями. Труп мужчины обмотан полиэтиленом и верёвкой (т.1 л.д.65-76).

Свидетель БЛД., будучи допрошенным в судебном заседании, сообщил, что им были опознаны обнаруженные трупы - это его соседи по дому БЛД. и БЛД.

Результаты проведенного опознания трупов зафиксированы в соответствующих протоколах от 13 сентября 2017 года (т.1 л.д.92-95, 100-103).

Труп БЛД. также был опознан БЛД. (т.1 л.д.96-99).

На полиэтиленовом пакете, изъятом с места обнаружения трупов, обнаружен отпечаток пальца руки, который в соответствии с заключением эксперта оставлен безымянным пальцем левой руки БЛД (т.4 л.д.3-6, 31-33).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта у БЛД. имелись следующие телесные повреждения:

- тупая травма шеи: кровоподтёк передней поверхности шеи; кровоизлияния: в мягких тканях шеи, правой грудинно-ключично-сосцевидной мышце, лимфоузле, жировой клетчатке вокруг начальных отделов правой наружной сонной артерии, щитовидной железы, корня языка с переходом на дно полости рта, глубоких мышцах передней поверхности шеи слева, левой щитоподъязычной мышце, под слизистой оболочкой глотки и надгортанника, стенках глотки, щито-перстневидной мембране, проекции остистого отростка 7-го шейного позвонка, мышцах между затылочной костью и первым шейным позвонком, острое эпидуральное кровоизлияние шейного отдела спинного мозга; неполный разгибательный разрыв сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости, трещина сгибательного характера на наружной поверхности дуги перстневидного хряща в правой трети, неполный атипичный сгибательный перелом левых отделов пластинки перстневидного хряща;

- ссадина правой скуло-подглазничной области;

- кровоподтёки: левой подглазничной и околоротовой области, подбородочной области справа с продолжением на правую щечную область, левой кисти, в проекции левого ключично-грудинного сустава;

- кровоизлияния: в нижних отделах левой прямой мышцы живота, в левой грудной мышце, в мышцах кончика языка.

Выявленные у БЛД. телесные повреждения являются прижизненными, образовались в период до 30 минут до наступления смерти.

Причиной смерти явилась тупая травма шеи, которая являясь опасной для жизни, привела к развитию угрожающего для жизни состояния – механической асфиксии, поэтому повреждениями, которыми она выразилась, в совокупности причинён тяжкий вред здоровью.

Указанная травма шеи образовалась в результате не менее чем двух воздействий тупого предмета в передние отделы шеи потерпевшего.

Эти повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти БЛД. (т.5 л.д.3-32).

Обнаруженные на трупе БЛД. кровоподтёки левой кисти, в проекции левого ключично-грудинного сустава подтверждают показания БЛД в судебном заседании, а также БЛД и ФИО6 на предварительном расследовании о том, что последний удерживал руки потерпевшей при её убийстве.

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа БЛД. выявлены следующие повреждения:

- тупая закрытая травма шеи: ссадина передней, правой и левой боковых поверхностей шеи в верхней трети, кровоизлияние в мягкие ткани шеи передней, правой и левой боковых поверхностей, переломы хрящей гортани;

- множественные ссадины лица (носа, лобной области, левой височной и обеих скуловых областей);

- кровоподтёки левой глазничной области и области спинки носа;

- подслизистое кровоизлияние верхней губы.

Указанные телесные повреждения являются прижизненными, образовались в период до 30 минут до наступления смерти потерпевшего.

Причиной наступления смерти явилась механическая асфиксия от закрытия отверстий носа и рта, сдавления шеи с причинением повреждений в области лица и шеи, которые являются опасными для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Повреждения в области лица потерпевшего образовались в результате не менее чем от одного воздействия тупым предметом по механизму давления и трения-скольжения.

Повреждения, составляющие тупую травму шеи, образовались от не менее чем одного воздействия тупого гибкого предмета с удлинённой травмирующей поверхностью, протяжённостью не менее 25,5 см, шириной не менее 2 см, которое оказывалось по механизму давления и трения-скольжения в центральные отделы передней и переднебоковых поверхностей шеи потерпевшего (т.3 л.д.212-242).

Содержание протокола осмотра места происшествия и выводы экспертов подтверждают показания БЛД, ФИО15, БЛД, ФИО6 о способе убийства БЛД. и БЛД., о котором была достигнута договоренность, в том числе с ФИО3 и ФИО5 При этом совершения убийств был одинаковым.

При осмотре квартиры, где проживали БЛД, обнаружены следы подошв обуви (т.2 л.д.132-142), которые в соответствии с заключением эксперта (т.4 л.д.36-41) оставлены кроссовками, изъятыми у ФИО15, и кедами, изъятыми у ФИО6.

Таким образом, подтверждается, что ФИО15 и ФИО6 проникали в жилище потерпевших, что соответствует их показаниями, а также показаниям БЛД.

Свидетель БЛД. сообщил, что в один из дней августа 2017 года к нему домой приходили ранее незнакомые мужчина и женщина, которые искали соседку по лестничной площадке – БЛД. в связи с имеющейся у неё задолженностью по оплате коммунальных платежей. В период с 13 до 14 часов 11 сентября 2017 года с лестничной площадки пропала установленная им видеокамера наблюдения. Просмотрев запись, он обнаружил, что молодой человек с закрытым лицом, подойдя к двери квартиры, сорвал видеокамеру. Данная запись была изъята сотрудниками полиции.

При осмотре видеозаписи установлено, что в 13 часов 34 минуты 11 сентября 2017 года мужчина, скрывая своё лицо, рукой сбивает камеру с места крепления и запись прерывается (т.3 л.д.103-106).

ФИО6 подтвердил, что именно он сбил камеру видеонаблюдения.

Свидетель БЛД сообщил, что около 9 часов 11 сентября 2017 года он передал ФИО15 в аренду на 1 сутки автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета. Подсудимый возвратил автомобиль около 13 часов 30 минут 12 сентября 2017 года.

В ходе осмотров места происшествия от 13 сентября 2017 года были обнаружены и изъяты автомобили:

- «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий ФИО5 (т.1 л.д.82-86, т.6 л.д.177);

- «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий БЛД. (т.1 л.д.77-81, т.2 л.д.241-242),

которые использовались подсудимыми, как установлено из показаний БЛД, БЛД, ФИО6 и ФИО15, для перемещения по городу при совершении преступлений, перевозке трупов с целью их последующего сокрытия.

Кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются заключением трассологической судебной экспертизы, согласно которому один из следов протектора беговой дорожки шин (зафиксированный в гипсовом слепке №), изъятый на берегу <адрес>, куда подъезжали подсудимые для сокрытия трупов, оставлен протекторами шин автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего БЛД. (т.4 л.д.9-28).

Свидетель БЛД. сообщил, что в один из дней в конце августа 2017 года ранее незнакомые ему ФИО3 и ФИО15 приходили в <адрес>, представляясь сотрудниками коммунальных служб, искали БЛД., при этом сообщили, что у неё имеется задолженность по оплате коммунальных платежей.

Подсудимую ФИО3 свидетель уверенно опознал в ходе предварительного расследования, сообщив, что видел её при вышеописанных обстоятельствах (т.7 л.д.11-15).

Показания свидетеля БЛД (т.1 л.д.154-157) о том, что в начале сентября 2017 года в квартире БЛД и в её присутствии не менее 4 раз собирались ФИО3, ФИО5, БЛД, ФИО6 и ФИО15, при этом разговор вела ФИО3, согласуются в данной части с показаниями БЛД, БЛД, ФИО15 и ФИО6. Встречи продолжались не менее 1 часа.

Свидетель БЛД. сообщил, что по просьбе ФИО3 1 августа 2017 года в общедоступном сервисе через интернет сайт «<данные изъяты>» он сделал запрос о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Полученный ответ о том, что единственным собственником является БЛД., он передал ФИО3

Показания БЛД. подтверждаются протоколом осмотра принадлежащего ему ноутбука (т.3 л.д.59-64).

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» и «Получение компьютерной информации» были получены и предоставлены следователю записи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», а также видеозапись с камеры, установленной на <адрес><адрес> (т.8 л.д.170-171).

При осмотре видеозаписей установлено следующее.

Камера на <адрес><адрес>» фиксирует обстановку на мосту через <адрес>. 12 сентября 2017 года в период с 3 часов 37 минут до 3 часов 56 минут на мост заехали и в дальнейшем съехали к реке два автомобиля с включенными фарами.

Камеры системы «Безопасный город» зафиксировали 12 сентября 2017 года в период с 3 часов 26 минут до 4 часов 44 минут передвижение автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и «<данные изъяты>» светло-серого цвета по улицам <адрес>, маршрут которых соответствовал показаниям подсудимых БЛД, БЛД, ФИО6 и ФИО15 об их передвижении после совершения убийства БЛД.

Протоколом осмотра статистических данных о соединениях абонентских устройств, находившихся в пользовании подсудимых и в квартире потерпевших БЛД, зафиксированы состоявшиеся между ними телефонные переговоры:

- 11 сентября 2017 года в период с 10:42 до 11:24 на абонентский номер, установленный в квартире БЛД (№), поступило четыре входящих соединения с абонентского номера, принадлежащего БЛД (№);

- с 11 по 12 сентября 2017 года зафиксированы неоднократные исходящие и входящие соединения и смс-сообщения между абонентским номерами ФИО15 (№), ФИО3 (№), БЛД (№), БЛД (№), ФИО6 (№) (т.3 л.д.169-207).

Согласно заявлению признанного потерпевшим БЛД., он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, незаконно проникших в жилище БЛД. и БЛД. (т.1 л.д.139).

Конституция РФ определяет, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения (статья 25).

Согласно выписке, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, за БЛД. зарегистрировано право собственности на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.105,106).

БЛД., проводивший личный досмотр ФИО5, сообщил, что последний был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в дежурную часть отдела полиции, при нём обнаружены денежные средства в размере 228174 рубля (т.2 л.д.17-19).

Изъятие денег подтверждается копией протокола личного досмотра ФИО5 от 14 сентября 2017 года (т.2 л.д.20).

Все вышеприведённые доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности подсудимых, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Анализируя доказательства, суд находит вину подсудимых ФИО3, ФИО15, ФИО6 и ФИО5 – в совершении убийства двух лиц, заведомо для виновных находящихся в беспомощном состоянии, организованной группой, из корыстных побуждений; в незаконном проникновении в жилище; ФИО5 – в краже, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описании преступных деяний, доказанной.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из показаний ФИО15 установлено, что в августе 2017 года он в почтовых ящиках многоквартирных домов обнаружил квитанцию с задолженностью по оплате коммунальных платежей на имя БЛД., о чем сообщил ФИО3, с которой данные действия были предварительно согласованы.

ФИО15 и ФИО6, а также БЛД и БЛД в своих показаниях, которые подтверждаются протоколами проверки показаний на месте БЛД и ФИО6, очными ставками между БЛД и БЛД, БЛД и ФИО3, БЛД и ФИО3, показали, что ФИО3 для реализации разработанного ею плана по убийству БЛД и БЛД., в целях завладения их квартирой, заранее вовлекла в преступную группу знакомых ей лиц БЛД, ФИО15 и своего супруга – ФИО5, а на последнем этапе подготовки к совершению преступления в качестве непосредственных исполнителей убийства - БЛД и ФИО6.

Свидетель БЛД по просьбе ФИО3 1 августа 2017 года через интернет сайт «Росреестра» установил, что собственником указанной квартиры является БЛД.

В дальнейшем ФИО3, ФИО15 и БЛД под видом сотрудников коммунальных и социальных служб искали БЛД., установили, что вместе с ней в квартире проживает её брат – БЛД., который является инвалидом и самостоятельно не передвигается. Данные обстоятельства подтвердили свидетели БЛД. и БЛД., БЛД, а также подсудимый ФИО15.

ФИО3, решив совершить убийство пенсионеров с целью завладения их квартирой, разработала план совершения преступления, о чем сообщила ФИО15, ФИО5 и БЛД.

БЛД, действуя по просьбе ФИО3, в соответствии с достигнутой между ними договорённостью привлекла в преступную группу БЛД и ФИО6. Последним ФИО3 предложила совершить убийство БЛД, с чем они согласились.

Кроме этого, ФИО3 довела до всех участников преступной группы в ходе организованных ею встреч в квартире БЛД при подготовке к совершению преступления роль каждого из них, информацию о месте жительства, престарелом возрасте, состоянии здоровья потерпевших, наличии в подъезде дома видеокамеры, передала участникам организованной группы, заранее приобретённые ею сим-карты операторов сотовой связи, а также определила способ совершения убийства двух лиц – удушение, необходимость приобретения орудия преступления – медицинского жгута, а с целью сокрытия следов преступления – медицинских перчаток.

Свидетель БЛД сообщил о встречах подсудимых в квартире БЛД не менее четырёх раз в сентябре 2017 года, что указывает на тщательное планирование преступления всеми участниками организованной группы.

Согласно разработанному ФИО3 плану, осуществляя подготовку к совершению преступления, в вечернее время 10 сентября 2017 года все участники организованной группы, за исключением БЛД, прибыли к дому, где проживали БЛД, ознакомились с окружающей обстановкой и указали ФИО6 место, где он и БЛД присоединятся к БЛД и ФИО15 в день убийства для реализации преступного плана.

Передвижение участников преступной группы, перевозку трупов для их сокрытия обеспечивали ФИО15 и ФИО5 Для этой цели ФИО15 11 сентября 2017 года арендовал у БЛД на 1 сутки автомобиль марки «<данные изъяты>», а ФИО5 использовал свой личный автомобиль.

Трупы убитых они договорились утопить в реке.

После достижения преступного результата ФИО3 обещала денежное вознаграждение непосредственным исполнителям убийства – БЛД и ФИО6, а после продажи квартиры потерпевших поделить между всеми участниками организованной группы полученные деньги, чем заинтересовала каждого их них в достижении единого преступного результата.

Все участники организованной группы были осведомлены о роли каждого из них в целях достижения единой преступной цели и дали своё согласие на совершение преступлений в составе организованной группы.

ФИО3 не только организовала группу, подобрав в её состав участников и доведя до них общую цель преступного замысла, но и распределила функции между ними и руководила их действиями.

Реализуя единый преступный замысел, действуя в составе организованной группы, БЛД под надуманным предлогом оказания социальной поддержки пенсионерам убедила БЛД выйти на улицу и сесть в автомобиль.

БЛД вместе с ФИО6, который удерживал руки БЛД., исключая возможность оказания ею сопротивления, умышленно совершили убийство потерпевшей во время передвижения на автомобиле под управлением ФИО15, где также находилась БЛД.

Завладев ключами от квартиры БЛД., БЛД передала их ФИО3, которая руководила совершением преступлений.

В дальнейшем БЛД, действуя по заранее разработанному и согласованному со всеми участниками организованной группы плану, реализуя совместный умысел, используя ключи от квартиры, незаконно проник в жилище, где находился БЛД., и путём удушения, при помощи скрученных в виде верёвки шорт, совершил его убийство.

Труп БЛД. был сокрыт БЛД, ФИО15 и ФИО6 в заранее определённом месте – сарае, принадлежащем БЛД, а затем в автомобиле под управлением ФИО15.

Затем БЛД и ФИО6, по указанию ФИО3, незаконно проникнув в жилище, вынесли труп БЛД. из квартиры и погрузили в автомобиль, принадлежащий ФИО5 и под его управлением, в котором также находилась супругу последнего.

После этого подсудимые вывезли трупы потерпевших к мосту через реку <данные изъяты> по <адрес> и сбросили их в воду, предварительно обернув в полиэтилен, покрывало и привязав к телу рюкзаки с камнями.

С целью сокрытия следов преступлений, действуя в соответствии с разработанным планом, ФИО5 и ФИО15 незаконно проникли в жилище БЛД, где уничтожили следы преступных действий, при этом ФИО5, находясь в квартире, тайно похитил денежные средства, принадлежащие БЛД, в размере 320000 рублей.

После совершения преступлений подсудимые вновь собрались в квартире у БЛД. ФИО5 по указанию супруги передал БЛД и ФИО6 денежное вознаграждение в размере 60000 рублей за совершенные убийства. ФИО3 с целью соблюдения конспирации потребовала от БЛД и ФИО6 передать мобильные телефоны с сим-картами для их уничтожения, а всем участникам организованной группы указала на необходимость соблюдения режима секретности и не сообщать другим лицам о совершённых ими преступлениях.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют об устойчивости группы, в состав которой вошли: ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО3, а также БЛД и БЛД, заранее объединившиеся для совершения преступлений, в том числе особо тяжкого. При этом именно ФИО3 разработала план совместной преступной деятельности, определила участников организованной группы, организовала встречи, в ходе которых распределила функции и роли членов группы, определила время и место совершения убийства БЛД. (в машине) и БЛД. (в квартире), последовательность совершения преступных действий, выбрала способ и орудие убийства, довела до членов группы необходимую информацию, обеспечила связь между ними, координировала их действия и руководила ими при совершений преступлений.

Подсудимые, действуя в составе организованной группы, совершив убийство двух человек, совместно скрыли следы преступной деятельности, утопив трупы убитых в воде. При этом каждый из них осознавал, что действует в интересах всех членов организованной группы. Действия участников группы были последовательными, полностью соответствовали заранее разработанному ФИО3 плану и были направлены на достижение поставленной ей цели.

Утверждения БЛД и ФИО6 о том, что последний не удерживал руки БЛД. при её удушении БЛД, то есть не принимал участия в убийстве, опровергаются их же показаниями, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства, полученными в соответствии с законом и в присутствии адвокатов, заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что на теле БЛД. обнаружены кровоподтёки левой кисти, в проекции левого ключично-грудинного сустава, а также показаниями БЛД. Последняя прямо указала, что во время удушения БЛД БЛД. ФИО6, находившийся рядом, подавлял сопротивление потерпевшей, удерживал её руки за запястья.

Исследованные в судебном заседании показания ФИО5 и ФИО3 о непричастности к инкриминируемым им преступлениям опровергнуты совокупностью доказательств, а именно подробными, неоднократными, не противоречащими друг другу и согласующимися между собой показаниями БЛД, БЛД, ФИО15 и ФИО6, которые суд признаёт достоверными и учитывает при принятии решения по делу.

Об умышленном причинении смерти БЛД. и БЛД свидетельствует характер и последовательность действий подсудимых, которые, действуя совместно, использовали в качестве орудия убийства резиновый медицинский жгут, а также скрученные в верёвку шорты. При этом БЛД накинул жгут на шею БЛД., с силой затянул концы, лишая её возможности дышать, удерживал до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни, а ФИО6 удерживал руки БЛД., исключая её сопротивление в течение всего этого времени.

Аналогичные действия были совершены БЛД и в отношении БЛД.

О силе оказанного при удушении воздействия на шею БЛД. и БЛД свидетельствует характер причинённых им телесных повреждений, которые установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз. При этом причиной смерти в обоих случаях явилась механическая асфиксия.

Характер и тяжесть телесных повреждений у БЛД. и БЛД., причина наступления смерти установлены заключениями экспертов, выводы которых согласуются с показаниями подсудимых, а также протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием БЛД и ФИО6.

То обстоятельство, что ФИО15, ФИО3, ФИО6 и ФИО5 лично не причиняли телесные повреждения, повлекшие за собой смерть двух лиц, никак не влияет на оценку их действий, поскольку они действовали в составе организованной группы, участники которой независимо от их роли в преступлении являются соисполнителями, единым умыслом которых охватывалось причинение смерти жертвам.

Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность и желали наступления смерти потерпевших, то есть совершили убийство с прямым умыслом.

Совершая убийство потерпевших БЛД., достигшей 77 летнего возраста, и БЛД. - 87 летнего возраста, подсудимые знали от ФИО3 и ФИО15, что они пенсионеры престарелого возраста, а БЛД. инвалид, который самостоятельно не передвигается, и осознавали о неспособности их в силу физического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление молодым мужчинам (БЛД и ФИО6), которые заведомо их физически сильнее.

Обсуждая план совершения преступлений, ФИО3 довела до сведения всех соучастников, что после убийства БЛД она продаст квартиру последних, а вырученные деньги поделит между членами организованной группы. Кроме этого непосредственным исполнителям преступления (БЛД и ФИО6) ФИО5 по указанию супруги выплатил денежное вознаграждение в размере 60000 рублей.

Таким образом, убийство подсудимыми было совершено в отношении двух лиц, заведомо для виновных находящихся в беспомощном состоянии, организованной группой и из корыстных побуждений.

Показаниями подсудимых ФИО15 и ФИО6, а также БЛД, данными в ходе допросов, протоколами проверки показаний на месте БЛД и ФИО6, результатами осмотра места происшествия достоверно установлено, что ФИО6, ФИО15 и ФИО5, с целью сокрытия следов преступления, против воли БЛД и БЛД. проникали в их жилище, при этом разрешения, права и законных оснований в нём находиться не имели.

В судебном заседании установлено, что квартира, в которую незаконно проникли подсудимые, находилась в собственности БЛД. Согласно протоколу осмотра места происшествия она пригодна для постоянного проживания, то есть соответствует определению жилища, закреплённому в примечании к ст.139 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО3 непосредственно в квартиру потерпевших не проникала, она действовала в составе организованной группы, которую возглавляла, сама разработала план, включающий незаконное проникновение в жилище БЛД, и руководила действиями исполнителей, что свидетельствует о том, что такие действия (незаконное проникновение в жилище БЛД) охватывались её умыслом.

Утверждение ФИО6 о том, что он не знал о запрещении ему входить в жилище БЛД, опровергается показаниями его самого, ФИО15, БЛД и ФИО6 о том, что ФИО3 довела до всех участников организованной группы о проживании в квартире именно БЛД. и БЛД., которые не являются ни родственниками, ни знакомыми подсудимых.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО15, ФИО5 и ФИО6 по:

- пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, заведомо для виновных находящихся в беспомощном состоянии, организованной группой, из корыстных побуждений;

- ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающих в нём лиц.

Из показаний БЛД установлено, что, находясь в квартире БЛД, он обнаружил денежные средства в размере 320000 рублей, при этом он пересчитал их и оставил в шкафу.

Поликин сообщил, что БЛД рассказал ему об обнаруженных в квартире деньгах, данные сведения он довёл до ФИО3 После убийства БЛД, находясь в их квартире, вместе с ФИО5, для уничтожения следов преступления, последний обнаружил в шкафу денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей и забрал их себе. При этом во время обсуждения плана совершаемых преступлений ФИО15 упоминал, что у него и супругов ФИО16 денежные средства отсутствуют.

БЛД показала, что на следующей день после совершения преступления ФИО5 передал ФИО6 и БЛД в качестве вознаграждения за совершённое убийство 60000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Указанное обстоятельство подтвердили ФИО6, ФИО15 и БЛД.

После доставлении ФИО5 в отдел полиции, 14 сентября 2017 года при нём были обнаружены денежные средства в размере 228174 рублей, что подтверждается показаниями свидетеля Гребнего и составленным им протоколом личного досмотра.

Совокупность приведённых доказательств, которые не противоречивы и согласуются между собой, опровергает утверждение ФИО5 о непричастности к хищению чужого имущества.

Государственным обвинителем действия ФИО5 по незаконному проникновению в жилище для уничтожения следов преступления и с целью хищения денежных средств квалифицированы одновременно по ч.1 ст.139 УК РФ и пп. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем стороной обвинения в судебном заседании не представлено доказательств, что ФИО5 проникал в жилище БЛД с целью хищения денежных средств.

По утверждению ФИО15 в квартиру потерпевших вместе с ФИО5 они проникли, чтобы уничтожить следы убийства. Находясь в жилище БЛД, ФИО5 обнаружил там денежные средства, которые забрал себе.

Других доказательств подтверждающих обвинение о проникновении ФИО5 в жилище с целью хищения денежных средств стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

Размер похищенного имущества – 320000 рублей установлен на основании показаний БЛД, ФИО6, ФИО15, БЛД, свидетеля БЛД, которые суд берёт за основу при принятии решения, поскольку они согласуются с фактом изъятия у ФИО5 при личном досмотре после его задержания сопоставимой суммы денег – 228174 рублей, кроме этого именно ФИО5 передал БЛД и ФИО6 60000 рублей.

Причинённый потерпевшим размер ущерба в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным, так как превышает 250000 рублей.

При данных обстоятельствах действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере.

Как следует из заключений комиссии экспертов, ФИО6, ФИО5, ФИО15 и ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдают и не страдали им в период совершения инкриминируемых им деяний, по своему психическому состоянию они могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются (т.4 л.д. 156-158, 161-163, 171-174, 178-181).

Заключения комиссии экспертов сторонами не оспариваются. Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется.

С учетом изложенного, поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, на условия жизни их семей, в том числе характер и степень фактического участия подсудимых ФИО3, ФИО15, ФИО5 и ФИО6 в совершённых ими преступлениях.

ФИО3, ФИО15, ФИО5 и ФИО6 ранее не судимы (т.7 л.д.77, т.6 л.д. 31, т.6 л.д.184, т.5 л.д.158).

По месту жительства ФИО3 жалоб на её поведение в быту в отдел полиции не поступало (т.7 л.д.81). Подсудимая имеет троих малолетних детей (т.7 л.д.76, т.8 л.д.168).

Из показаний БЛД. установлено, что БЛД., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын ФИО3, проживает совместно со своим отцом БЛД.

В отношении БЛД., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и БЛД., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочерей подсудимой, установлена опека. Опекуном назначена БЛД. (т.1 л.д.224, 225).

Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-<данные изъяты><адрес>, у ФИО3 имеются хронические заболевания.

Допрошенная в судебном заседании БЛД. (мать подсудимой), охарактеризовала дочь с положительной стороны, как заботливую маму. Её дети были обеспечены всем необходимым. Ксения занималась их воспитанием, при этом постоянно работала.

По месту жительства в <адрес> жалоб на поведение ФИО15 в отдел полиции от соседей не поступало (т.6 л.д.34). В период работы с 11 апреля 2015 года по 1 сентября 2017 года у индивидуального предпринимателя БЛД. в должности водителя-экспедитора, а также соседями по месту жительства, друзьями ФИО15 характеризуется положительно (т.6 л.д.35). За время содержания в следственном изоляторе подсудимый поощрений и взысканий не имел.

Также он является отцом малолетнего ребёнка (т.6 л.д.30).

Жалоб на поведение ФИО5 в быту в отдел полиции не поступало (т.6 л.д.186). Подсудимый имеет троих малолетних детей (т.6 л.д.181, т.8 л.д.168).

В период обучения в <данные изъяты>» с 2013 по 2016 год по профессии «<данные изъяты>» ФИО6 проявлял слабую мотивацию к обучению, однако в период производственной практики зарекомендовал себя отлично, дисциплину в образовательном учреждении не нарушал (т.5 л.д.160). Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в полицию не поступало (т.5 л.д.161).

ФИО3, ФИО15, ФИО5 и Ушаков совершили особо тяжкое преступление (пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ), а также преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.139 УК РФ). Кроме этого ФИО3 совершила преступление средней тяжести (ч.2 ст.159 УК РФ), а ФИО5 – тяжкое преступление (п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности правовых и фактических оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.159, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 за совершение каждого из преступлений, суд признаёт наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15 за совершение обоих преступлений, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, которое выразилось в подробном и детальном изложении всех обстоятельств содеянного в ходе предварительного расследования (пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ). По преступлению, предусмотренному пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Поликина суд также признаёт частичное добровольное возмещение морального вреда причинённого в результате преступления потерпевшему БЛД. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), которое выразилось в переводе денежных средств потерпевшему в размере 4000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 за совершение трёх преступлений, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). По преступлению, предусмотренному пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд также признаёт явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 за совершение обоих преступлений, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, которое выразилось в подробном и детальном изложении всех обстоятельств содеянного в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО15, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, суд признаёт его совершение в составе организованной группы (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений суд приходит к выводу, что исправление подсудимых без их изоляции от общества невозможно, поэтому каждому из них за совершенное преступление, предусмотренное пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, ФИО15, ФИО5 и ФИО6 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, а ФИО3, с учётом её имущественного положения и возможности получения заработной платы, а также в связи с невозможностью назначения ей иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.139 УК РФ (ч.4 ст.49, ч.5 ст.50 УК РФ), суд назначает наказание в виде штрафа, без рассрочки его уплаты.

Кроме этого, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО5 – в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО15, ФИО5 и ФИО6 наказания за преступление, предусмотренное пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с тем, что санкцией данной части статьи предусмотрено пожизненное лишение свободы.

ФИО15 и ФИО6, за преступление предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, так как за данное деяние у них имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют как в отношении ФИО3 по каждому из совершенных её преступлений, так и в отношении ФИО5 за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.139 УК РФ и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимым применяются положения ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы подсудимым ФИО15, ФИО5 и ФИО6 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как каждый из них осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывали.

Местом отбывания ФИО3 наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается исправительная колония общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым оставить в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В связи с осуществлением уголовного преследования ФИО3, ФИО15, ФИО5 и ФИО6 фактически были задержаны правоохранительными органами 13 сентября 2017 года.

Содержание подсудимых под стражей: ФИО15, ФИО5 и ФИО6, в период с 13 сентября 2017 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ); ФИО3 в период с 13 сентября 2017 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Потерпевший БЛД. заявил гражданский иск о взыскании с виновных лиц:

- имущественного вреда в размере 22561 рубля причинённого хищением денежных средств,

- компенсации морального вреда от совершённого преступления в размере 20000 рублей.

Потерпевшим БЛД. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых:

- компенсации морального вреда в связи с убийством его родственников БЛД и БЛД в размере 1700000 рублей,

- имущественного вреда в размере 320000 рублей, причинённого хищением денежных средств.

Подсудимая ФИО3 заявила о несогласии с иском потерпевшего БЛД.

Подсудимые ФИО15, ФИО6 и ФИО3 с гражданским иском потерпевшего БЛД о компенсации морального вреда согласились, однако просили уменьшить исковые требования.

Подсудимый ФИО5 не выразил своё отношение к исковым требованиям БЛД.

При разрешении гражданского иска БЛД. суд исходит из следующего.

Согласно заявлению БЛД. от 29 июня 2018 года ФИО4 возместил ему ущерб, причинённый преступлением в размере 22561 рубль.

При данных обстоятельствах правовых оснований для повторного взыскания указанной суммы с ФИО3 не имеется. В удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований БЛД. о компенсации морального вреда в результате хищения у него денежных средств, так как в результате совершённого преступления были нарушены только его имущественные права, за нарушение которых моральный вред не взыскивается (ст.151 ГК РФ).

При разрешении гражданского иска БЛД. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, судом на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации этого вреда, при определении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший является родственником погибших БЛД. и БЛД., он проявлял к ним заботу, они были для него близкими людьми. Несмотря на то, что БЛД. не является для БЛД и БЛД. близким родственником в результате их гибели он испытал горе и продолжает переживать случившееся, что негативно отражается на его душевном состоянии.

На основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимых обязанность денежной компенсации морального вреда БЛД., так как их совместными виновными действиями в составе организованной группы потерпевшему причинен моральный вред.

Суд принимает во внимание материальное положение подсудимых, их возраст, трудоспособность, то, что они работали и могут в будущем работать и иметь доход.

Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершенном преступлении, требования разумности, справедливости, а также частичное (4000 рублей) возмещение морального вреда ФИО15, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда в следующих долях, взыскав: с подсудимой ФИО3 – 300000 рублей, с подсудимого ФИО15 – 196000 рублей; с подсудимого ФИО5 – 200000 рублей; с подсудимого ФИО6 – 250000 рублей.

При разрешении иска БЛД. о возмещении имущественного вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Приговором суда установлено, что хищение денежных средств в размере 320000 рублей совершил ФИО5

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требования БЛД. подлежат удовлетворению и с ФИО5 необходимо взыскать 320000 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий ФИО5, на который наложен арест в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо передать в УФССП по <адрес> для обращения на него взыскания,

- автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, четыре колеса с покрышками, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить за законным владельцем БЛД.,

- визитную карточку на имя ФИО3, тетрадный лист с рукописным текстом, два диска с записью с камер видеонаблюдения, два блокнота, извещения, счета и квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, две поквартирные карточки, статистические сведения соединений абонентских номеров в бумажном исполнении и на CD-R дисках, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле,

- пару кроссовок, принадлежащих ФИО15, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо передать ФИО15, либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае невостребования – уничтожить,

- пару кед, принадлежащих ФИО6, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо передать ФИО6, либо лицу, представляющему его интересы в установленном законом порядке, а в случае невостребования – уничтожить,

- шорты, являющиеся орудием преступления, три верёвки, камни, фрагменты асфальтового покрытия, рюкзак, мешок, покрывало, полиэтиленовый прозрачный материал, два полиэтиленовых пакета, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами необходимо уничтожить,

- мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой и картой памяти, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо передать ФИО3, либо лицу, представляющему её интересы в установленном законом порядке, а в случае невостребования – уничтожить,

- свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, связку металлических ключей от указанной квартиры, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя БЛД., в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо передать потерпевшему БЛД.,

- паспорт гражданина РФ на имя БЛД., в соответствии с п. 19 «Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828, п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо передать в Архангельский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области, для направления в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту государственной регистрации смерти БЛД.

Постановлениями <данные изъяты> суда <адрес> от 28 февраля 2018 года наложен арест на денежные средства в сумме 117007 рублей и на автомобиль марки <данные изъяты>) с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащие ФИО5 (т.6 л.д. 165, 172).

Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 16 апреля 2018 года наложен арест на денежные средства в сумме 1565000 рублей, принадлежащие ФИО3 (т.8 л.д.210).

Заявление ФИО3 о том, что указанные денежные средства принадлежат её матери – БЛД. – опровергается показаниями последней. В судебном заседании БЛД. пояснила, что именно её дочери (ФИО3) принадлежат денежные средства от продажи двух квартир в <адрес>.

Также свидетель ФИО17 показала, что обнаруженные при обыске денежные средства принадлежат именно ФИО3, о чём последняя сообщила ей в ходе телефонного разговора.

Кроме этого, сам ФИО4 подтвердил, что ФИО3 передала ему для хранения денежные средства, которые были обнаружены в ходе обыска по месту его жительства.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий ФИО5, денежные средства ФИО5 и ФИО3, подлежит отмене, а на выведенное из-под ареста имущество должно быть обращено взыскание по удовлетворенному гражданскому иску о денежной компенсации морального, взыскании материального вреда, причинённого потерпевшему БЛД., и по другим имущественным взысканиям.

В связи с производством по уголовному делу понесены расходы – адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства выплачено:

28560 рублей за оказание по назначению юридической помощи ФИО3 (т.8 л.д.198-199, 206-207, т.9 л.д.50-51);

82620 рублей (31620 + 51000) за оказание по назначению юридической помощи ФИО6 (т.8 л.д.202-203, 204-205, т.9 л.д.46-47, 48-49);

35700 рублей (5100 + 30600) за оказание по назначению юридической помощи ФИО15 (т.8 л.д.192-193).

Указанные расходы являются процессуальными издержками и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где она будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО3 исправительную колонию общего режима.

Исчислять ФИО3 срок наказания в виде лишения свободы с 16 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей с 13 сентября 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет 1 (один) месяц с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО4 исправительную колонию строгого режима.

Исчислять ФИО4 срок наказания в виде лишения свободы с 16 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 13 сентября 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО5 исправительную колонию строгого режима.

Исчислять ФИО5 срок наказания в виде лишения свободы с 16 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 13 сентября 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «в», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет 1 (один) месяц с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить ФИО6 исправительную колонию строгого режима.

Исчислять ФИО6 срок наказания в виде лишения свободы с 16 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 13 сентября 2017 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Реквизиты уплаты ФИО3 штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу БЛД 300000 (Триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО4 в пользу БЛД 196000 (Сто девяносто шесть тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО5 в пользу БЛД 200000 (Двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО6 в пользу БЛД 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО5 в пользу БЛД 320000 (Триста двадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причинённого хищение чужого имущества.

Гражданский иск потерпевшего БЛД. о взыскании имущественного вреда и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 35700 (Тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО6 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 82620 (Восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 28560 (Двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО5 автомобиль марки «<данные изъяты>») с идентификационным номером (VIN) №, денежные средства в размере 117007 (Сто семнадцать тысяч семь) рублей, отменить.

На выведенные из-под ареста автомобиль марки «<данные изъяты>») с идентификационным номером (VIN) №, денежные средства в размере 117007 (Сто семнадцать тысяч семь) рублей обратить взыскание по удовлетворенному гражданскому иску о компенсации морального вреда и материального ущерба, причинённого потерпевшему БЛД

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере 1565000 (Один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, отменить.

На выведенные из-под ареста денежные средства в размере 1565000 (Один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей обратить взыскание по удовлетворенному гражданскому иску о компенсации морального вреда, причинённого потерпевшему БЛДВ., и другим имущественным взысканиям по данному приговору.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий ФИО5, передать в УФССП по Архангельской области для обращения на него взыскания,

- автомобиль марки «<данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №, четыре колеса с покрышками оставить за БЛД.,

- визитную карточку на имя ФИО3, тетрадный лист с рукописным текстом, два диска с записью с камер видеонаблюдения, два блокнота, извещения, счета и квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, две поквартирные карточки, статистические сведения соединений абонентских номеров в бумажном исполнении и на CD-R дисках, хранить при уголовном деле,

- пару кроссовок передать ФИО4, либо лицу, представляющему его интересы, а в случае невостребования – уничтожить,

- пару кед передать ФИО6, либо лицу, представляющему его интересы, а в случае невостребования – уничтожить,

- шорты, три верёвки, камни, фрагменты асфальтового покрытия, рюкзак, мешок, покрывало, полиэтиленовый прозрачный материал, два полиэтиленовых пакета уничтожить,

- мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой и картой памяти, передать ФИО3, либо лицу, представляющему его интересы, а в случае невостребования – уничтожить,

- свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, связку металлических ключей от указанной квартиры, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя БЛД., передать БЛД.,

- паспорт гражданина РФ на имя БЛД., передать в Архангельский территориальный отдел агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области, для направления в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту государственной регистрации смерти БЛД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий С.А. Краев