Приговор № 1-465/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-465/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района гРостова-на-Дону ФИО1,

подсудимогоФИО3,

защитника – адвоката Шегай С.В.представившего удостоверение и ордер №,

при секретаре Сураилиди А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на территории <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «HONDACIVIC» государственный регистрационный знак №, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь у <адрес>, заключил с Потерпевший №1 договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, со сроком действия - 18 месяцев, с условием перехода права собственности на автомобиль с момента внесения последнего платежа арендной платы, которая составляла 30000 рублей в месяц, послечего, получил от Потерпевший №1 автомобиль «HONDACIVIC» государственный регистрационный знак Н №, стоимостью 545 000 рублей. Во исполнение условий договора ФИО2 в период с конца июня 2016 по сентябрь 2016 выплатил Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90000 рублей. После чего, ФИО3, не собираясь исполнять условия договора, и, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, на обочине дороги, ведущей от ул. <адрес> осознавая, что автомобиль ему не принадлежит, и онне имеет права им распоряжаться, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «HONDACIVIC» государственный регистрационный знак №, и распорядился им по своему усмотрению, продав неустановленному лицу, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 455 000 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО3 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник так же поддержалазаявленное подсудимымходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимыйФИО3 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно поступившего заявления потерпевшаяПотерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия егожизни и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимогоФИО3 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что в отношении ФИО3 при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО3 его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что изоляция его от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, штрафа суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п, «в» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу – предметы и документы указанные на л.д. 35 и 69 – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: