Приговор № 1-185/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-185/2019

Уголовное дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т.,

подсудимой ФИО14,

защитника адвоката Блинова М.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Блинова М.В. АП РО для осуществления защиты ФИО14, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО15,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Рязани, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, детей и иных лиц, находящих на попечении, не имеющей, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах:

Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО14, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распивали спиртные напитки в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>. Около 05 часов ФИО1 и ФИО14 легли спать на кровати в единственной комнате указанной квартиры. Проснувшись около 08 часов того же дня между ФИО1 и ФИО14 на бытовой почве произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 оскорбил ФИО14 и нанес ей несколько ударов рукой по голове и телу, причинив ей кровоподтек в левой лобно-височной области. В квартире в это время также был ФИО2, который находился в помещении кухни. ФИО3 и ФИО4 незадолго до этого направились в магазин.

На почве возникших личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшей ссорой, из чувства обиды, в указанный временной промежуток в указанном месте, ФИО14, желая прекратить ссору с ФИО1, для его устрашения прошла на кухню, где взяла в левую руку кухонный нож. Услышав, что ФИО1 вышел в коридор квартиры, боясь продолжения ссоры с ним, она вышла к нему навстречу, при этом держала кухонный нож в руке. Тут же в коридоре квартиры ФИО1, стоя лицом к лицу с ФИО14, взял её за волосы и ударил о стену, отчего последняя немного присела. В этот момент, ФИО14 левой рукой, в которой у нее находился кухонный нож, не глядя на потерпевшего, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смерти ФИО1 в результате своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должной предвидеть эти последствия, желая предотвратить свое падение, держа левой рукой рукоятку ножа, не глядя на ФИО1, пытаясь оттолкнуться от него, нанесла ему клинком ножа один удар в область левого бедра, после чего последний прошел в комнату и упал на пол.

Через несколько минут после случившегося, ФИО14 зашла в комнату, где находился ФИО1, и, обнаружив на полу кровь, стала оказывать последнему неотложную медицинскую помощь, перевязав его травмированную ногу шнуром, пыталась привести его в сознание. Тут же она попросила ФИО2 вызвала скорую медицинскую помощь. Пришедшие к этому моменту ФИО3 и ФИО4 вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, которые по прибытию к месту, констатировали смерть ФИО1

В результате указанных умышленных действий ФИО14 ФИО1 была причинена колото-резаная рана на внутренней поверхности левого бедра на границе верхней и средней третей с повреждением бедренной артерии и бедренной вены. Данная колото-резаная рана состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила в результате острой массивной кровопотери, обусловленной причинением колото-резаной раны на внутренней поверхности левого бедра на границе верхней и средней третей с повреждением бедренной артерии и бедренной вены.

Подсудимая ФИО14 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, а именно, в причинении смерти по неосторожности, признала полностью.

По существу обстоятельств дела в судебном заседании показала, что в течение последних 1,5 лет она проживает с ФИО1

Приблизительно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ей и ФИО1 позвонил знакомый ФИО4 и предложил приехать в кафе на <адрес>, на что они согласились. Прибыв в данное заведение, они сидели вместе с ФИО4 и ФИО5, распивая спиртное. Когда пришло время закрытия кафе, они собрались и поехали к ФИО4 на такси, по пути захватив еще одного его друга в районе Полетаевского рынка. Прибыв на указанную квартиру, они вместе с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 сидели и все вместе распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 затевал с ней конфликт на почве ревности, а когда за неё заступился один мужчина из их компании, то ФИО1 разбил ему нос. Через некоторое время ФИО5 уехал домой, а ФИО4 уехал в гости, откуда вернулся вместе со своим знакомым ФИО2, и они продолжили распитие спиртного. Спустя некоторое время они с ФИО1 пошли спать в комнату на диване, а ФИО2 спал на полу. Проснувшись примерно в 6 часов утра, она с ФИО1 продолжили употреблять спиртное, ФИО4 и ФИО3 ушли за спиртным в магазин. В это время она и ФИО1 пошли на кухню, где она увидела, как ФИО2 справил свою естественную нужду на пол, в связи с чем стала предъявлять ему по этому поводу претензии. Это не понравилось ФИО1, и между ними в комнате произошла ссора, в ходе которой последний ударил ее несколько раз. Желая прекратить ссору с ФИО1, для его устрашения она прошла на кухню, где взяла в левую руку кухонный нож. Услышав, что ФИО1 вышел в коридор квартиры, боясь продолжения ссоры с ним, она вышла к нему навстречу, при этом держала кухонный нож в руке. Тут же в коридоре квартиры ФИО1, находясь напротив неё, примерно в полуметре, взял её за волосы и ударил о стену, отчего она немного присела. В этот момент, она (ФИО14) левой рукой, в которой у нее находился кухонный нож, не глядя на ФИО1, пытаясь оттолкнуться от него, нанесла ему ножом один удар в область ноги, после чего через несколько минут он прошел в комнату и сел на диван.

Почти сразу же, после случившегося, она зашла в комнату, где находился ФИО1, и обнаружила его лежащим на полу, где была лужица крови. Также кровь была на диване, где сидел ФИО1 На вопрос, что произошло, он ответил, что мокро. Она сразу же сняла с него брюки и стала оказывать ему неотложную помощь, перевязав его левую травмированную ногу шнуром, пыталась привести его в сознание, следила за пульсом и дыханием. Тут же она попросила ФИО2 вызвала скорую помощь. Пришедшие к этому моменту ФИО3 и ФИО4 вызвали скорую помощь, которые по прибытию к месту, констатировали смерть ФИО1 До приезда скорой помощи ФИО1 был еще жив.

Умысла на лишение жизни ФИО1 у нее не было. Ее возмутило поведение последнего, выразившееся в ее оскорблении, а также то, что ФИО1 несколько раз ударил ее. Рану ножом ФИО1 она причинила случайно, не желая никаких последствий в виде причинения ему телесных повреждений и смерти. Подобное её поведение было спровоцировано тем, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, будучи в трезвом виде, она не совершила бы такое преступления. В содеянном раскаивается.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимой, её вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО15, данными ею в судебном заседании о том, что она является родной сестрой погибшего ФИО1 С ФИО14 лично не знакома, но знала, что её брат с ней в течение года совместно проживает. С братом они виделись редко, но общались, поддерживали отношения. В основном он находился в <адрес>, где работал поваром, ему там была предоставлена жилая площадь. В 09 часов 30 минут утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама, плакала, сказала, что ее брата ФИО1 зарезали, о чем сообщил какой-то парень с телефона ФИО1. Она поехала к маме, пыталась её успокоить. На месте происшествия она не была, на место происшествия ездил только её сожитель, но его туда не пустили. Со слов следователя ей известно, что ФИО14 и ФИО1 выпивали ночью в кафе, потом продолжили выпивать в квартире общего друга, где у них началась словесная ссора, ФИО1 ударил ФИО14, после чего она взяла нож на кухне и по неосторожности ударила ФИО1. Не настаивает на строгом наказании для нее, считает, что у нее должен быть шанс исправиться;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 66-68) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому ФИО4 в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Когда они зашли в квартиру ФИО4, то там уже находились ФИО1, его девушка ФИО14, а также ранее ему незнакомый ФИО3 Все вместе они стали распивать спиртное. Во время распития спиртных напитков он уснул на полу и проснулся примерно в 7 часов 45 минут. В квартире были только ФИО1 и ФИО14 В это время он слышал, что в комнате указанной квартиры ФИО1 и ФИО14 ругались. Через некоторое время ФИО14 зашла в кухню, взяла со стола кухонный нож и вышла из кухни. После этого он услышал крики, далее ФИО14 зашла на кухню и попросила помочь ей. Он сразу зашел в комнату и увидел, что на полу около дивана на спине лежал ФИО1, у него из левой ноги текла кровь. ФИО14 сообщила ему, что она нанесла удар ножом ФИО1 в ногу, попросила вызвать скорую помощь. Он каким-то шнуром перетянул раненную ногу ФИО1 Цыб все время сидела около ФИО1, плакала, причитала, щупала пульс и следила за его дыханием, говорила, что тот еще дышит. Может быть он, или пришедшие к тому времени ФИО4 и ФИО3, позвонили в скорую помощь. Приехавшие работники скорой помощи констатировали смерть ФИО1 Сам он очевидцем нанесения ножевого ранения ФИО1 не был;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе судебного заседания, о том, что у нее имеется сожитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ последний созвонился с ФИО4 и ушел из дома употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО2 вернулся домой и сообщил, что сожительница ФИО1 ФИО14 убила ножом последнего. ФИО2 пояснил, что он находился на кухне квартиры ФИО4, когда туда зашла ФИО14, взяла нож и вышла из кухни. Через некоторое время ФИО14 позвала на помощь ФИО2, который прошел в комнату и обнаружил там ФИО1 с раной в области ноги. Последний потерял много крови и умер, хотя ФИО2 перетянул ему ногу шнуром;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он позвал ФИО1 в кафе, расположенное на <адрес>. Тот приехал вместе со своей сожительницей ФИО14 С ним (ФИО4) еще был ФИО5. Они сидели в кафе до закрытия, после чего поехали к нему (ФИО4). По дороге забрали ФИО3, с которым знаком примерно год. Поехали к нему в квартиру по адресу: <адрес>, вчетвером, по дороге еще заехали в магазин и купили водки, а потом поехали домой. Там на кухне они распивали спиртные напитки примерно до трех часов ночи. Потом ФИО1 и ФИО14 пошли спать в большую комнату, а легли на диван, а ФИО3 лег спать на полу. ФИО5 уехал домой, а он ФИО4 поехал на <адрес> ФИО2, с которым работали вместе, т.к. тот позвонил ему и позвал в гости. Он (ФИО4) приехал к ФИО2, с ним немного выпили, после чего он вместе с ФИО2 вернулся к себе домой. Когда приехали, все еще спали. Когда все проснулись, то собрались на кухне, немного посидели, распили спиртные напитки, после чего ФИО1 пошел опять в комнату, а ФИО14 осталась с ними. Через какое-то время ФИО1 приревновал ФИО14, забежал в кухню, начал ругаться, накинулся на ФИО2. ФИО3 их разнял, после чего ФИО1 выпил стакан и пошел на диван в комнату, ФИО14 ушла с ним. Они остались на кухне втроем, сидели до утра, дождались восьми часов утра, когда открываются магазины. Он (ФИО4) и ФИО3 пошли в магазин, а ФИО2 остался дома. Как только они вышли из магазина, ему позвонил ФИО2 и сказал, что ФИО14 порезала ФИО1. Он сразу не поверил, начал спрашивать, что случилось, но тот повесил трубку. Они с ФИО3 пошли домой. Когда были уже рядом с его домом, позвонил ФИО2, сказал, что ФИО1 уже умирает. Когда минут через пять пришли домой, ФИО1 лежал в комнате на полу в луже крови, ФИО14 была в истерике, пыталась его реанимировать. На нем были штаны, они были приспущены, он лежал в трусах, а нога была перетянута каким-то шнуром или удлинителем, поэтому он понял, что рана была на ноге. Кровь была на ноге, и лужа крови рядом с ним. ФИО2 рассказал, что видел, как у ФИО1 и ФИО14 началась ссора, после чего она на кухне взяла нож и нанесла ФИО1 удар. Он (ФИО4) вызвал скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то констатировали смерть ФИО1

Также свидетель показал, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был очень агрессивным, злоупотреблял алкоголем часто, даже на работе, иногда участвовал в драках. ФИО14 напротив, была спокойной, алкоголем не злоупотребляла. ФИО1 сожительствовал с Цыб, жил у нее. ФИО14 любила ФИО1, забирала с пьянок, ограничивала его в потреблении алкоголя, на этой почве у них возникали скандалы, в ходе которых ФИО16 её иногда избивал, о чем позже рассказывал ему (ФИО4) на работе;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, о том, что у него имеется знакомый ФИО4, который проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В феврале 2019 года, дату точно не помнит, ФИО4 и ФИО5 сидели в кафе. Позже к ним приехали ФИО14 и ФИО1. Когда кафе закончило работать, они все вместе поехали на квартиру к ФИО4 отдыхать, а позже приехал ФИО2. В квартире у ФИО4 они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО14 пару раз возникали конфликты, в ходе которых ФИО1 ударил Цыб ладонью по лицу. Он (ФИО3) успокоил ФИО1, сказал ему, что нельзя бить женщину. Когда у них закончилось спиртное, то он (ФИО3) и ФИО4 пошли в магазин за спиртным. Когда возвращались из магазина домой, то ФИО2 позвонил ФИО4, рассказал, что ФИО1 порезали ножом. Они пошли домой, по дороге ФИО4 еще пару раз звонил. Когда они с ФИО4 пришли в квартиру, то увидели ФИО1, лежащего в крови в комнате на полу. ФИО1 был без сознания, он (ФИО3) проверил его пульс, тот еще был жив. ФИО14 кричала, что она убила его, она была в шоке, сидела рядом, были ли у нее следы крови, он не обратил внимания. Скорую вызвал ФИО4, так как у него (ФИО3) были проблемы с телефоном. ФИО1 лежал на полу, его нога была перевязана уже каким-то шнуром, но они его трогать не стали и ожидали скорую. Перед приездом скорой ФИО1 еще был жив, они пошли встречать скорую помощь, а когда поднялись в квартиру, врач сказала, что тот умер;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе судебного заседания, о том, что он (ФИО5) и ФИО4 сидели ДД.ММ.ГГГГ в кафе на <адрес>, выпивали. Потом ФИО4 позвонил ФИО1. ФИО4 пригласил ФИО1 и его девушку ФИО14 в кафе. Они приехали в кафе на такси. После закрытия кафе они все вместе поехали к ФИО4 в квартиру, взяли пиво и водки, сидели у ФИО4 распивали спиртное. Там были еще ФИО2 и ФИО3. Все спокойно было, в его присутствии никто не ругался. Он (ФИО5) выпил много и ушел домой, примерно полпервого ночи. Все остальные остались там, в квартире. Утром ему позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО1 порезали ножом, сказал, что артерию задели, и ФИО1 истек кровью. ФИО1 злоупотреблял алкоголем, был вспыльчивым, мог вспылить без повода, полезть драться, когда выпивал, становился агрессивным. ФИО14 он характеризует, как спокойного человека, агрессии не проявляющей;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного заседания, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 91-93) о том, что он состоит в должности фельдшера ГБУ РО «ГКССМП». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра он заступил на суточное дежурство в составе бригады, состоящей из него, фельдшера ФИО8, врача ФИО9 и водителя. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, по факту ножевого ранения в ногу гражданина. Через несколько минут они прибыли по указанному адресу и проследовали в квартиру №. Пройдя в указанную квартиру, они обнаружили на полу мужчину (ФИО1) без признаков жизни. При осмотре тела ФИО1 было установлено, что нижняя часть тела и пол вокруг него были обильно опачканы кровью, в верхней трети левого бедра по внутренней поверхности имелась резаная рана, нога потерпевшего была перевязана каким-то шнуром. Один из находившихся в квартире мужчин пояснил, что данное ножевое ранение ФИО1 причинила находившаяся в квартире девушка. Она плакала и находилась в подавленном состоянии. О данном факте они сообщили диспетчеру, а диспетчер в свою очередь в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе судебного заседания, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-96) о том, что она состоит в должности фельдшера ГБУ РО «ГКССМП». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра она заступила на суточное дежурство в составе бригады: фельдшера ФИО7, врача ФИО9 и водителя. В составе данной бригады она выезжала по вызову на ножевое ранение человека. По существу обстоятельств дела она дала показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею на предварительном следствии, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 88-90), согласно которым, что она состоит в должности врача ГБУ РО «ГКССМП». В составе данной бригады она выезжала по вызову на ножевое ранение человека. По существу обстоятельств дела она дала показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО7

Подсудимая данные показания свидетеля не оспаривала и под сомнение не ставила;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе судебного заседания, о том, что ФИО14 – это её дочь, которая проживала с ФИО1 С ФИО1 она знакома около двух лет, видела его мало, общалась с ним больше по телефону. Он постоянно был пьяным, трезвым она его никогда не видела. Все деньги он тратил на спиртное. Когда дочь не давала ФИО1 деньги на выпивку, он тушил об ее лицо сигареты. Дочь его любила, хотела с ним создать семью и иметь от него ребенка. Когда дочь лежала в больнице после операции, ФИО1 к ней ни разу не приехал. ФИО1 пропивал почти все деньги. Он иногда посылал смс-сообщения, где просил деньги, скорее всего на водку. Со слов дочери ей известно, что дочь с ФИО1 часто скандалили, и во время этих скандалов ФИО1 её избивал, но дочь его жалела и продолжала с ним жить. Вечером в восьмом часу ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО14 и сказала, что она вместе с ФИО1 едет в гости, но куда, не пояснила. На следующий день она позвонила дочери с работы, у той была истерика, дочь сказала, что убила ФИО1, и бросила трубку. Она (ФИО17) начала ее искать, но не нашла. На следующий день её дочь ФИО14 рассказала, что ФИО1 побил её в гостях. Также рассказала, что ФИО2 пошел в туалет справить нужду, но не дошел, и сделал это в кухне. Дочь (ФИО14) попросила ФИО1, чтобы он сказал ФИО2 и тот убрал за собой. Но ФИО1 это не понравилось, он ответил ей, что уберись сама, и начал ее бить. Дочь также ей рассказала, что у них с ФИО1 произошла драка, она (ФИО14) схватила сгоряча нож и ударила его в ногу.

Свидетель характеризовала свою дочь ФИО14 с положительной стороны, как человека не агрессивного, алкоголем не злоупотребляющего;

- протоколом задержания подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 задержана в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, с задержанием согласна и пояснила, что она нанесла 1 удар ножом в бедро ФИО1 в <адрес>, в результате чего последний упал на пол и в последствии скончался (т. 1 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенными схемой места и фототаблицей), согласно которому, в присутствии понятых, с участием специалистов МСЭ ГБУ РО «БЭСМ» ФИО10, ЭКО ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани ФИО11, в присутствии владельца квратиры ФИО4, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. На передней внутренней поверхности верхней трети левого бедра трупа ФИО1 имелась рана. В ходе осмотра, помимо иного были изъяты: нож; 3 стеклянных бокала со стола; фрагмент электрического кабеля; волосы ФИО14; 3 соскоба с пола комнаты; вырез обивки с дивана в комнате; брюки ФИО1 Сделаны смывы на марлевые тампоны с пола комнаты (зала), с кистей рук трупа. Труп ФИО1 дактилоскопирован. Для фиксации данного следственного действия применялась фотосъемка. Все изъятые в ходе осмотра предметы упакованы, опечатаны и приобщены к делу, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 17-33);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО14 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием специалиста ФИО12, в присутствии защитника, с применением технических средств - шарнирного манекена, макета ножа, ФИО14 на месте совершения преступления – в <адрес>, воспроизвела обстоятельства и механизм нанесения ножевого ранения ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта, нанесла удар ножом ФИО1 в левую часть бедра. Для фиксации данного следственного действия применялась видеосъемка. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 136-146).

В судебном заседании подсудимая ФИО14 полностью подтвердила достоверность своих показаний на месте происшествия, данных ею в присутствии защитника, указав, что показания давала добровольно и самостоятельно показывала, каким образом нанесла удар ножом в ногу ФИО1;- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой ФИО14 и свидетелем ФИО2, согласно которому ФИО2 в присутствии ФИО14 подтвердил ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он находился на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в это время на кухню зашла ФИО14, взяла со стола кухонный нож и ушла, а через некоторое время она вернулась и попросила ей помочь. Он зашел в комнату и увидел там лежащего на полу ФИО1, у которого из ноги текла кровь.

ФИО14 в присутствии ФИО2 подтвердила ранее данные ею показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она вышла из комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на кухню, где взяла со стола нож, которым ударила ФИО1 в левое бедро (т. 1 л.д. 155-160);

- заключением судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО1 была обнаружена колото-резаная рана на внутренней поверхности левого бедра на границе верхней и средней третей с повреждением бедренной артерии и бедренной вены.

Данная колото-резаная рана состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 и относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Указанная колото-резаная рана образовалась прижизненно, в короткий промежуток времени, исчисляемый не более нескольких десятков минут до наступления смерти ФИО1, от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Смерть ФИО1 наступила в результате острой массивной кровопотери, обусловленной причинением колото-резаной раны на внутренней поверхности левого бедра на границе верхней и средней третей с повреждением бедренной артерии и бедренной вены. При исследовании биоматериала ФИО1 установлено, что на момент смерти он находился в тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 26-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии защитника адвоката Блинова М.В., у ФИО14 были изъяты майка-футболка розового цвета и джинсовые брюки бело-голубого цвета, в которых она находилась ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения преступления. Все изъятые в ходе следственного мероприятия вещи упакованы, опечатаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 131-134);

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы (биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК)) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на орудии преступления – ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется кровь человека, которая происходит от ФИО1 (т. 2 л.д. 34-38);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 2 л.д. 41-44);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности бутылки из-под водки обнаружен след папиллярного узора пальца руки ФИО4 На поверхности представленного бокала обнаружен след папиллярного узора пальца руки ФИО14 (т. 2 л.д. 54-62);

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы (биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК)) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, джинсовых брюках ФИО14 имеется кровь человека, которая происходит от ФИО1 (т. 2 л.д. 64-69);

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы (биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК)) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте электрического кабеля, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется кровь человека и клетки эпителия, которые происходят от ФИО1 (т. 2 л.д. 71-75);

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы (биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование волос)) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование двадцать один объект, изъятые с пола рядом с трупом являются волосами и происходят с головы одного человека (т. 2 л.д. 77-79);

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы (биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК)) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому волосы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, происходят от ФИО14 На представленных волосах обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО1 (т. 2 л.д. 81-86);

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы (биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК)) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование соскобах, вырезе обивки дивана и тампон-зонде со смывом вещества из лужи имеется кровь человека, которая происходит от ФИО1 (т. 2 л.д. 89-94);

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы (биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК)) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с правой и левой рук ФИО14 имеются кровь человека и клетки эпителия. Указанная кровь и клетки эпителия происходят от ФИО1 На смыве с шеи ФИО14 имеются клетки эпителия, которые происходят от ФИО14 и ФИО1 (т. 2 л.д. 96-102);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте от трупа ФИО1 выявлена одна колото-резаная рана. Рана на кожном лоскуте образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами имеющего клинок шириной 16 мм с острием, лезвием и обухом «П» - образной формы с хорошо выраженными ребрами, шириной 1.5 мм. на уровне погружения. Данная рана могла образоваться от воздействия клинка ножа предоставленного на экспертизу (изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>). На штанах с трупа ФИО1 выявлено одно колото-резаное повреждение. Данное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами имеющего клинок шириной 18 мм. с острием, лезвием и обухом «П» - образной формы с хорошо выраженными ребрами, шириной 1.5 мм на уровне погружения. Указанное повреждение могло образоваться от воздействия клинка ножа предоставленного на экспертизу. Рана, выявленная при исследовании трупа ФИО1, располагается в проекции повреждения на штанах, предоставленных на экспертизу (т. 2 л.д. 108-111);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО14 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в левой лобно-височной области; ссадина на слизистой оболочке нижней губы, которые могли образоваться ориентировочно за 2-6 часов до освидетельствования пострадавшей от воздействия тупого твердого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого /которых не отобразились. Указанные телесные повреждения являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью человека (т. 2 л.д. 116-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, в том числе нож; 3 стеклянных бокала со стола; фрагмент электрического кабеля; волосы ФИО14; вырез обивки с дивана в комнате; брюки ФИО1; футболка и джинсовые брюки ФИО14 В ходе осмотра отражены их индивидуальные признаки. Осмотром установлены индивидуальные признаки и особенности изъятых предметов, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 132-135, 136);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО14 было установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 52-53);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут поступил вызов по адресу: <адрес>, больной ФИО1, поводом к вызову явилось ножевое ранение в ногу. Со слов присутствующих, находящаяся в квартире девушка нанесла мужчине (ФИО1) ножевое ранение. Прибывшими медицинскими работниками в 09 часов 06 минут констатирована смерть ФИО1 (т. 1 л.д. 85-87).

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 во время совершения общественно-опасного деяния и в настоящее время никаким психическим расстройством, лишавшим и лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. ФИО14 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. ФИО14 не находилась в состоянии физиологического аффекта в момент совершения ею противоправного деяния (т. 2 л.д. 119-120).

При изложенных обстоятельствах, у суда сомнений во вменяемости ФИО14 относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и она подлежит наказанию за содеянное.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре или самооговоре в совершении инкриминируемого ФИО14 преступления, а также указывающих на возможность совершения настоящего преступления другим лицом, судом не установлено.

С учетом изложенного, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО14 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимой, судом не установлены.

Судом установлено, что ФИО14 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее она не судима.

В качестве характеристики личности подсудимой суд также учитывает, что по месту жительства ФИО14 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, а также наличие у неё общих хронических заболеваний.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании было бесспорно установлено противоправное поведение погибшего ФИО1, а именно, потерпевший, по сути, безосновательно оскорбительно высказывался в адрес ФИО14 и нанес последней несколько ударов рукой в область лица, явился инициатором конфликтной ситуации, а в последующем спровоцировал противоправное поведение подсудимой. Исходя из вышеприведенных показаний подсудимой и свидетелей, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения мог спровоцировать конфликты и скандалы, а ФИО14 напротив – всегда вела себя спокойно и не агрессивно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной (т. 1 л.д. 97-98), а также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в сообщении в медучреждение о причинении ножевого ранения, а также иных действиях, направленных на оказание первой помощи потерпевшему.

Исходя из установленных обстоятельств дела, показаний самой подсудимой, свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, личности ФИО14, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО14 добровольно себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль над своим поведением, что и привело к совершению ею преступления против личности, в результате которого наступила смерть потерпевшего. В связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим её наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 109 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что преступление, инкриминируемое подсудимой по ч. 1 ст. 109 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновной, её поведением вовремя или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО14 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

При назначении вида наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО14 по инкриминируемому ей преступлению, с учетом наступивших последствий, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимой данного вида наказания, судом не установлено. При этом, назначение более мягкого вида наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, суд считает нецелесообразным, поскольку оно не будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ и способствовать исправлению осужденной.

Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденную исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст ФИО14, а также трудоспособность и состояние её здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО14 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного 1 раз в месяц, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Ввиду наличия в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания, не имеется.

Потерпевшей по данному уголовному делу, признанной гражданским истцом, ФИО15 заявлен по делу гражданский иск к подсудимой, признанной гражданским ответчиком, ФИО14 о взыскании с неё материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании гражданский истец ФИО15 поддержала свои исковые требования, при этом уточнила их, что просит суд взыскать с ФИО14 и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска пояснила, что в результате причинения смерти по неосторожности ее родному брату ФИО1, он скончался, то есть она потеряла родного человека. Указанное обстоятельство явилось сильным потрясением для нее, и до настоящего времени она испытывает огромные нравственные переживания и страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу утраты близкого ей человека. Материальный ущерб, причиненный ей в результате совершенного подсудимым преступления, связанный с организацией похорон и поминок, подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате, кассовыми и товарными чеками. Таким образом, она просит суд удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Гражданский ответчик ФИО14 признала уточненные исковые требования истицы в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании бесспорно установлено, что гражданским истцом в связи со смертью её родного брата ФИО1 были затрачены денежные средства в связи с организацией похорон и поминок, что подтверждается представленными в суд квитанциями на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, кассовыми и товарными чеками.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных страданий и переживаний потерпевшей и гражданского истца ФИО15 в связи с невосполнимой утратой близкого ей человека, смерть которого наступила в результате действий подсудимой ФИО14, принимая во внимание обстоятельства дела, согласие гражданского ответчика с предъявляемыми к нему исковыми требованиями в полном объеме, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования гражданского истца ФИО15 в полном объеме и взыскать с подсудимой – гражданского ответчика ФИО14 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО14 в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного 1 раз в месяц, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденной данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО14 – содержание под домашним арестом изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения, в окончательное наказание зачесть срок нахождения её под стражей, т.е. с момента её задержания по данному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок нахождения её под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день постановления настоящего приговора, включительно.

Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца ФИО15 к подсудимой – гражданскому ответчику ФИО14 о возмещении материального ущерба и имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- нож, 3 стеклянных бокала, фрагмент электрического кабеля, волосы ФИО14, 3 соскоба с пола комнаты, вырез обивки с дивана в комнате, смывы с рук ФИО1, брюки ФИО1; смывы с рук и шеи ФИО14 – уничтожить;

- футболку и джинсовые брюки ФИО14 – возвратить ей, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить, что осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)