Приговор № 1-185/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-185/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 20 ноября 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 07.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Н-<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты>, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 02.02.2019 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 56 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась у <адрес>, принадлежащего МЕИ, где у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, 02.02.2019 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 56 минут, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи и получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, представившись хозяйке дома социальным работником, незаконно проникла в помещение <адрес>, являющегося жилищем, принадлежащего МЕИ, где находясь в помещении кухни под предлогом необходимости переписи номеров имеющихся денежных банкнот, из стеклянной банки, которую ей передала МЕИ, воспользовавшись тем, что МЕИ является <данные изъяты> и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила денежные средства в сумме 160000 рублей, принадлежащие МЕИ. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями потерпевшей МЕИ значительный материальный ущерб на сумму 160000 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердила, что ей понятно предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая МЕИ в судебное заседание не явилась, о дне и времени проведения судебного заседания извещена, заявлением просила рассмотреть дело без её участия в силу пожилого возраста и состояния здоровья, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимой поддержал, а государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку:

наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, подтвердив, что ей понятно предъявленное обвинение, характер ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что совершение ФИО1 указанного преступления подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями подсудимой в судебном заседании о полном признании своей вины по предъявленному обвинению.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение имущества, принадлежащего МЕИ с незаконным проникновение в её жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимой ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности. Преступление совершено ею с прямым умыслом.

Подсудимая на учетах у психиатра и нарколога по месту жительства и месту регистрации не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, её поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие её материалы, суд приходит к выводу, что её следует признать вменяемой, вследствие чего она в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, в размере 90 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом также не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные об ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Суд полагает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ; с учетом смягчающих ее ответственность обстоятельств - без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 в целях исправления обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; выплатить потерпевшей МЕИ оставшуюся часть материального ущерба, причиненного преступлением, до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения ст. 53? УК РФ не имеется.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; выплатить потерпевшей МЕИ оставшуюся часть материального ущерба, причиненного преступлением, до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два отрезка дактилопленки со следами рук, CDR- диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья