Решение № 2-3485/2019 2-3485/2019~М-1709/2019 М-1709/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-3485/2019

Дело №2-3485/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании объекта капитального строительства домом блокированной застройки, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании объекта капитального строительства домом блокированной застройки, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства домом блокированной застройки, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что сторонам на праве долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Фактически дом представляет собой две части жилого дома, изолированные друг от друга, поскольку каждая часть дома имеет отдельный вход, сторонами заключены отдельные договоры на газо-, электроснабжение. <дата изъята> стороны заключили договор реального раздела земельного участка, занимаемого жилым домом. Вместе с тем, до настоящего времени с ответчицей не достигнуто соглашение о совместном обращении в регистрирующий орган по вопросу регистрации права общей собственности на дом, в связи с чем истица вынуждена обратиться с требованием о признании прав только на свою часть жилого дома. На этом основании истица просит признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, характеристики которого указаны в техническом паспорте, подготовленном по ее заданию <данные изъяты> прекратить право долевой собственности на жилой дом.

Ответчица обратилась со встречным исковым заявлением о признании объекта капитального строительства домом блокированной застройки, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права долевой собственности на жилой дом. В обоснование встречного требования также указано, что ей и истице на праве долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Фактически дом представляет собой две части жилого дома, изолированные друг от друга, поскольку каждая часть дома имеет отдельный вход, сторонами заключены отдельные договоры на газо-, электроснабжение. <дата изъята> стороны заключили договор реального раздела земельного участка, занимаемого жилым домом. Вместе с тем, до настоящего времени соглашение с ФИО1 о совместном обращении в регистрирующий орган по вопросу регистрации права общей собственности на дом не достигнуто. На основании изложенного ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, характеристики которого указаны в техническом паспорте, подготовленном по ее заданию АО «БТИ РТ», прекратить право долевой собственности на жилой дом.

В ходе разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет МО г.Казани.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 исковые требования поддержал, встречное исковое требования признал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, первоначальные исковые требования признала, встречный иск поддержала.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Права ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок возникли на основании договора купли-продажи от <дата изъята>, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП <дата изъята>; права ФИО2 на <данные изъяты>

доли возникли на основании договора купли-продажи от <дата изъята>, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП <дата изъята>.

Право собственности на дом в установленном порядке истцами зарегистрировано в тех же долях, что и на земельный участок. При этом в свидетельстве о государственной регистрации права указано, что жилой дом имеет общую площадь 125 кв.м.

<дата изъята> стороны заключили договор реального раздела земельного участка, занимаемого жилым домом, сведения об образованных в результате раздела земельных участках, площадью <данные изъяты> кв.м. каждый, внесены в ЕГРН <дата изъята> с присвоением им кадастровых номеров <номер изъят>

Согласно выпискам из ЕГРН видом разрешенного использования земельных участков, на котором располагается жилой дом, является размещение индивидуальных блоков в блокированных жилых домах. При этом жилой дом представляет собой блокированный жилой дом, состоящий из двух блоков.

Из технических паспортов, по заданию истцов составленных <данные изъяты> по состоянию на <дата изъята>, следует, что часть жилого дома, находящаяся во владении и пользовании ФИО1, состоит из совокупности помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м.; часть жилого дома, находящаяся во владении и пользовании ФИО2, состоит из совокупности помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес изъят> помещений обеих частей жилого дома, таким образом, составляет <данные изъяты> кв.м., что свидетельствует о реконструкции жилого дома, в результате которой общая площадь объекта увеличилась со <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, согласно заключению специалиста <данные изъяты> обследуемый объект соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым блокам, является блокированным жилым домом, состоящим из двух индивидуальных жилых блоков. Жилой дом оборудован необходимыми инженерными коммуникациями, при проведении натурного осмотра в жилом доме деформаций несущих конструкций и осадки фундамента не выявлены; нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил при возведении объекта не выявлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что сохранение постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем признание права собственности на самовольно реконструированное здание возможно.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2, встречные исковые требования ФИО2 о признании объекта капитального строительства домом блокированной застройки удовлетворению не подлежат, так как не приведут к восстановлению законных прав и интересов истцов. Иными словами заявление этого требования является ненадлежащим способом защиты прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером <номер изъят>, указанным в техническом паспорте, составленном <данные изъяты> по состоянию на <дата изъята>.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером <номер изъят>, указанным в техническом паспорте, составленном <данные изъяты> по состоянию на <дата изъята>.

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании объекта капитального строительства домом блокированной застройки отказать.

ФИО2 в иске к ФИО1 о признании объекта капитального строительства домом блокированной застройки отказать.

Настоящее решение является основанием для прекращения права долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов