Приговор № 1-635/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-635/2025

Дело №

(№)

УИД №RS0№-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 24 июня 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Макаровой С.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шеметовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Ломакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, не военнообязанного, с высшим образованием, не работающего, являющегося пенсионером, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зарегистрированный по адресу: АДРЕС имеющий право пользования указанным жилым помещением, из стремления помочь другому человеку в придании правомерного вида нахождения на территории РФ, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в период времени с 17.03.2025г. по 28.03.2025г., в нарушение требований п.п.7, 11, ч.1 ст.2; ч.1 ст.21 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществил по адресу своей регистрации фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан, путем уведомления Отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС, о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения принимающей стороны фактически предоставить им это жилое помещение для пребывания (проживания).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 14 час. 00 мин. 17.03.2025г., находясь в здании Многофункционального центра государственных услуг «Мои документы», расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС, ул. АДРЕС «А», стр. 1, воспользовавшись стационарным компьютером, путем подачи электронного заявления о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, посредством интернет сети, через электронный портал «Государственные услуги», осуществил фиктивную постановку на миграционный учет граждан Республики Таджикистан – ФИО6, ФИО7, без намерения этих граждан фактически пребывать (проживать) в жилом помещении, заполнив в электронном формате портала «Государственные услуги» бланки уведомления о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания по адресу: АДРЕС, прикрепив электронные образцы паспортов и миграционных карт указанных иностранных граждан, после чего 28.03.2025г., примерно в 12 час. 00 мин. получив уведомление в электронном портале «Государственные услуги» о том, что услуга о постановке на миграционный учет иностранных граждан оказана, примерно в 12 час. 10 мин. 28.03.2025г. посредством мессенджера «Ватсап» отправил гражданину Республики Таджикистан ФИО7 электронные образцы уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: АДРЕС, с отметкой о постановке иностранных граждан ФИО6, ФИО7 на миграционный учет, подписанные электронной подписью, достоверное зная, что данные иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать не будут.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой приговор постановляется хоть и в особом порядке, но на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Рассмотрев дело с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, исследовав в порядке части 2 названной статьи доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначить ему наказание.

Оценивая по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ названные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд учитывает, что ФИО1 полностью признала вину, его показания согласуются с письменными материалами дела.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, он реализовал умысел на совершение фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, выразившийся в умышленных действиях по оформлению необходимой документации, которая в силу того, что помещение иностранным гражданам не предоставлялось, не соответствовала действительности, при этом указанные действия ФИО1 обеспечивали иностранным гражданам возможность пребывать на территории РФ в нарушение требований миграционного законодательства РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.322.3 УК РФ - как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, являющегося пенсионером, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, имущественное положение подсудимого и его семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде штрафа. При этом отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, изложенных судом выше, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает как исключительные обстоятельства, дающие суду право при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, на основании ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособность, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – оригиналы 2-х отрывных частей бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО6, ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу (Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу), ИНН №, КПП № р/с 03№, л/с № наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по АДРЕС, БИК №, ОГРН №, ОКПО№, ОКТМО № ОКВЭД № ОКОПФ № ОКАТО № кр/сч 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Ю. Гончарова