Решение № 12-58/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-58/2021

Дело №12-58/2021


РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Волковская Марина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца о с/з <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Согласно данному постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. на автодороге Р-217 «Кавказ» М4 ДОН 323 км водитель ФИО1 управлял транспортным средством МАН TGA 18.410 c заведомо подложным государственным регистрационным знаком на передней части транспортного средства №

ФИО1 не согласился с указанным постановлением мирового судьи и подал жалобу, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Ссылается на то, что отсутствуют доказательства того, что он управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками (видеозапись, свидетели). Полагает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ – 15.50, однако время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ – 15.40. Полагает, что из объяснений свидетелей инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 следует, что транспортное средство, которым он управлял, стояло и не двигалось на 323 км а/д Р-217 Кавказ М4 Дон, где и было замечено инспектором и составлен протокол об административном правонарушении. Ссылается также, что работает водителем, имеет несовершеннолетнего ребенка, при лишении его права управления транспортным средством его семья лишилась всех источников дохода.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает водителем, выехал на данном транспортном средстве по поручению работодателя, не зная о том, что на нем установлены подложные номера. Сотрудники ДПС остановили его, подняли рамку и обнаружили, что под номерами имеются еще одни номера – подложные. Он о них не знал. Когда управлял транспортным средством, на нём были настоящие номера. Подложные номера сотрудники ДПС подняли и сфотографировали.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно санкции данной нормы, совершение указанного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Факт управления ФИО1 транспортным средством МАН TGA 18.410 c заведомо подложным государственным регистрационным знаком на передней части транспортного средства №, - объективно подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, которым в постановлении суда дана правильная оценка, в том числе фотоматериалами.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, что оно не двигалось и стояло – опровергаются его объяснениями в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, допрошенных судом первой инстанции.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства, в том числе время и место совершения административного правонарушения, установлены достоверно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При производстве по делу представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, ФИО1 назначено минимальное административное наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Ставрополя от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Волковская