Решение № 12-1026/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-1026/2017Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административное Дело № 12-1026/2017 КОПИЯ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 30 июня 2017 года Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца д. (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), Постановлением от (дата) (№) ФИО1 как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что за рулем транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак № в момент совершения административного правонарушения находилась ФИО3, которая управляла данным автомобилем (дата). В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав свидетелей, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере тысячи рублей. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств. Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Согласно Примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из материалов дела следует, что (дата) в 10 часов 54 минуты 00 секунд на перекрестке улиц (адрес) в (адрес) водитель транспортного средства «***», государственный регистрационный знак № проехал на запрещающий сигнал светофора. Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Азимут», идентификатор «31-15», сертификат «07/683», поверка до (дата). Также обстоятельства административного правонарушения подтверждаются видеозаписью, содержание которой исследовано в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она (дата) находилась за управлением автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №, данный автомобиль принадлежит ФИО1 Согласно копии страхового полиса серии ЕЕЕ № ФИО3 допущена к управлению транспортным средством «***», государственный регистрационный знак № в период с (дата) по (дата). Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – (дата) в 10 часов 54 минуты 00 секунд транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица. При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, удовлетворить. Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска. Судья п/п О. А. Сапарова Копия верна. Судья О. А. Сапарова Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Сапарова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |