Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-183/2023;)~М-182/2023 2-183/2023 М-182/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-10/2024

Гражданское дело №2-10/2024 (№2-183/2023)

УИД 49RS0006-01-2023-000262-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 14 февраля 2024 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенного по адресу: ул. Набережная, д. 3 в г. Сусумане Магаданской области, гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (акционерного общества) к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО), Банк) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, являющийся бывшим работником «АТБ» (АО), осужден приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 17 августа 2023 года за совершение ряда преступлений, связанных с хищением денежных средств клиентов Банка, в том числе ФИО13 По претензии последнего истец возместил ФИО12 похищенные ФИО1 денежные средств в размере 1 290 600,97 руб. (сумму вклада по договору вклада №0000123 от 11 мая 2017 года в размере 1 035 704,43 руб. и причитающиеся проценты в размере 254 896,54 руб.). Сумма выплаченных Банком своему клиенту денежных средств является реальным ущербом для Банка, в связи с чем со ссылкой на пункт 1 статьи 12, пункты 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснения, приведенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», просил взыскать с ФИО1 в пользу «АТБ» (АО) убытки, связанные с причинением вреда в результате совершенного преступления, в виде реального ущерба в размере 1 290 600,97 руб.

Представитель истца «АТБ» (АО) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области по адресу: <...>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается адресной справкой, справкой о результатах проверки в ОСК от 20.12.2023, письмом ФКУ ИК-3 г.Магадана УФСИН России по Магаданской области от 29 декабря 2023 года, распиской ФИО1 от 28 декабря 2023 года (л.д. 115, 118-119, 133-134).

Указанный в исковом заявлении в качестве третьего лица ФИО5 умер 21 июня 2023 года, о чем представлены сведения о наличии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Сусуманского муниципального округа Магаданской области (л.д. 113-114).

С учетом неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, а также обозрев материалы уголовного дела №1-13/2023 в отношении ФИО1 (в объеме, достаточном для разрешения заявленных требований), суд приходит к следующим выводам.

Как отмечалось выше, истец просит взыскать с ФИО1 убытки, понесенные им в связи с возмещением ФИО14 как клиенту ущерба, причиненного ФИО1 в период исполнения трудовых обязанностей в должности менеджера по работе с клиентами в операционном офисе №109 «АТБ» (АО) в пос.Мяунджа Сусуманского района Магаданской области.

Так, согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, указанным в настоящей главе, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Соответствующие нормы о праве работодателя на возмещение ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Так, согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному статьей 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, о чем указано в части 1 статьи 242 ТК РФ. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены в статье 243 ТК РФ, в частности согласно пункту 5 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

О возможности привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 статьи 243 ТК РФ при наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда также разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Способы возмещения вреда определены статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, в которой предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно исковым требованиям Банком избран такой способ возмещения вреда как взыскание убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков приведено в пункте 2 статьи 15 ГК РФ - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом применительно к ограничению, предусмотренному статьей 238 ТК РФ, возмещение работодателю понесенных убытков ограничено только прямым действительным ущербом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания для освобождения от доказывания приведены в статье 61 ГПК РФ. Так, согласно части 4 названной статьи Кодекса, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что, исходя из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 мая 2017 года между ФИО15 и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по тарифному плану «Накопи (MASS от 5000) 367 дней» заключен договор вклада №0000123 на сумму 902 414 руб. 92 коп., с годовой процентной ставкой 7,4%. Договор заключен на срок 367 дней (л.д. 138-143). Действие договора вклада автоматически пролонгировалось 15 мая 2018 года и 17 мая 2019 года (последний раз по 18 мая 2020 года) с одновременным зачислением на счет вклада начисленных Банком процентов, с учетом чего по состоянию на 17 мая 2019 года на счете находились денежные средства в размере 1 035 704 руб. 43 коп. (по состоянию на 23 мая 2019 года размер вклада составил 1 035 706 руб. 13 коп.)

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 17 августа 2023 года по уголовному делу №1-13/2023, вступившим в законную силу 15 ноября 2023 года (л.д. 68-112), ФИО1 признан виновным в совершении ряда преступлений, в том числе по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (по эпизоду хищения имущества ФИО4). В удовлетворении гражданского иска ФИО4 о взыскании с ФИО1 компенсации материального ущерба в размере 1 035 706 руб. 13 коп. отказано, в связи с добровольным исполнение Банком заявленных ФИО4 требований по направленной в адрес Банка претензии.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО10, работая в должности менеджера по работе с клиентами операционного офиса №109 в пос.Мяунджа «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в период с 23 мая 2019 года по 6 июня 2019 года, используя свое служебное положение, совершил изготовление и использовал в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, поддельную платежную карту, распоряжения о переводе денежных средств и документы оплаты, предназначенные для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, при этом эмитированную на имя ФИО4 23 мая 2019 года поддельную платежную карту №, привязанную к расчетному счету №, которую хранил по месту своего жительства до 28 августа 2020 года, то есть до момента ее изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Совершенные ФИО1 действия повлекли за собой противоправный вывод денежных средств, принадлежащих клиенту «АТБ» (АО) ФИО4, в сумме 1 017 754 рублей 82 копеек в неконтролируемый оборот, их хищение и причинение ущерба на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере. Размер фактически выбывших из правообладания ФИО4 денежных средств (снятых с его счета) определен в виде разницы между суммой средств, имевшейся на счете клиента на 23 мая 2019 года (1 035 706 руб. 13 коп.), и размером остатка указанных средств после произведенных ФИО1 многократных расходных операций (17 951 руб. 31 коп.). При этом указанные действия совершены в период нахождения ФИО1 с «АТБ» (АО) в трудовых отношениях.

Так, 16 декабря 2015 года между Банком и ФИО1 заключен трудовой договор №59, согласно которому последний принят на должность бухгалтера-кассира в операционный офис №109 в пос.Мяунджа «Азиатско-Тихоокеанский банк». На основании указанного договора заместителем директора Банка ФИО6 издан приказ о приеме на работу от 16 декабря 2015 года №256-л, согласно которому ФИО1 с 21 декабря 2015 года принят на работу в операционный офис №109 в пос.Мяунджа «Азиатско-Тихоокеанский банк» на должность бухгалтера-кассира, категория: Специалисты.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору №59 от 16 декабря 2015 года директором Банка ФИО1 переведен на должность менеджера по работе с клиентами операционного офиса №109 в пос. Мяунджа «Азиатско-Тихоокеанский банк». Согласно указанного соглашения директором Банка издан приказ от 18 апреля 2016 года №25-л, в соответствии с которым ФИО1 с 1 мая 2016 года переведен на должность менеджера по работе с клиентами, категория: специалисты операционного офиса №109 в пос.Мяунджа «Азиатско-Тихоокеанский банк».

В соответствии с должностной инструкцией менеджера по работе с клиентами группы по работе с физическими лицами ФИО1 было поручено выполнение следующих должностных обязанностей: осуществление открытия / закрытия / ведения счетов/вкладов физических лиц в рублях и иностранной валюте, а также иных счетов в соответствии с установленными правилами (п.3.1.3.); осуществление операций по переводу денежных средств со счета и без открытия счета в валюте РФ и иностранной валюте в соответствии с требованиями нормативных документов Банка и действующего законодательства Российской Федерации (п.3.1.7.); оформление приема дополнительного взноса во вклад (выплаты части вклада) наличными деньгами (п.3.1.8.); перевод суммы со счета по вкладу на основании распоряжения клиента (длительного поручения вкладчика) и в установленных законом случаях зачисляет на счета клиентов суммы, поступившие в безналичном порядке (п.3.1.9.); оформление операций по наличным и безналичным выдачам /гашениям кредитов на основании распоряжений кредитных подразделений в соответствии с установленными процедурами (п.3.1.13.); отражение в бухгалтерском учете валютно-обменные операций, а также операций, проведенных через POS-терминал (п.3.1.14.); своевременная и точная фиксация банковских операций в бухгалтерском учете и отчетности, отражение выполняемых операций в автоматизированных банковских системах, ежедневное формирование документов дня (п.3.1.17.); осуществление необходимых действий / операций по системе дистанционного банковского обслуживания (подключение/ разблокировка/ восстановление доступа и т.д.) в соответствии с утвержденными нормативными документами Банка (п.3.1.23.); осуществление расчетно-кассового обслуживания клиентов, в том числе среди прочего: прием/выдача наличных денежных средств в валюте РФ и иностранной валюте (п.3.2.1.); соблюдение правил работы с денежной наличностью (п.3.2.2.); получение от заведующего кассой денежной наличности для осуществления кассового обслуживания клиентов под роспись в книге учета принятых и выданных ценностей 0402124 (п.3.2.3.); осуществляет сдачу заведующему кассой денежной наличности, кассовых документов по окончании рабочего дня под роспись в книге учета принятых и выданных ценностей 0402124 (п.3.2.4.); осуществляет прием / выдачу наличных денежных средств клиентам с использованием POS-терминалов (п.3.2.6.); инкассирует наличные денежные средства из темпокассы в соответствии с правилами (п.3.2.7.); обеспечение сохранности вверенной денежной наличности, печатей, штампов, ключей, журналов, счетной техники, компьютеров, имущества (п.3.2.8.). Кроме того, на ФИО1 в силу занимаемой им должности была возложена обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п.3.4.2.); нести ответственность за сохранность имущества Банка (п.5.7.).

1 мая 2016 года между директором Банка ФИО7 и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому на ФИО1 возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в том числе обязанности: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Банка и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Банку либо непосредствен-ному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранение; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков; не разглашать нигде, никогда и в какой мере известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручениях по кассе; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке отчетность о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, иной проверке сохранности и состоянии вверенного ему имущества.

Для выполнения возложенных обязанностей и реализации полномочий Банк ежедневно вверял ФИО1 наличные денежные средства, находящиеся в кассе офиса Банка, а также предоставлял доступ до банковского программного обеспечения, содержащего информацию о клиентах Банка, открытых на их имя счетах и позволяющей производить банковские операции с находящимися на счете клиента средствами.

В рамках уголовного дела №1-13/2023 также судом установлены следующие фактические обстоятельства преступного деяния ФИО1 в отношении принадлежащего потерпевшему ФИО4 имущества.

Судом установлено, что реализуя свой преступленный умысел, ФИО1, 23 мая 2019 года, находясь в офисе Банка по адресу: <адрес>, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, используя предоставленный ему занимаемой должностью свободный доступ к специализированной программе Банка «ЦФТ-Ритейл Банк», приискал открытый на имя вкладчика (ФИО4) счет с размещенными на нем денежными средствами, планируя их использовать при совершении хищения, а именно:

- открытый на имя ФИО4 11 мая 2017 года (пролонгирован 15 мая 2018 года и 17 мая 2019 года) вклад «Накопи» с номером расчетного счета № с размещенными на нем денежными средствами в сумме 1 035 704 рубля 43 копейки (по состоянию на 17 мая 2019 года).

В это же самое время, а именно 23 мая 2019 года, ФИО1, находясь в офисе Банка, в специализированной банковской программе Банка «ЦФТ-Ритейл Банк» открыл дополнительный счет на имя ФИО4, который в последующем использовал без ведома последнего для перечисления на него похищенных денежных средств, принадлежащих клиенту и последующего распоряжения ими по своему усмотрению, а именно: расчетный счет до востребования «Личный счет» № на имя ФИО4, а также, используя свободный доступ к компьютерной программе Банка «ЦФТ-Ритейл Банк» и отраженным в ней персональным данным клиентов, в целях последующего использования 23 мая 2019 года эмитировал на имя клиента Банка – ФИО4, неосведомленного об использовании его персональных данных и документов в корыстных целях, платежную карту «Card ТП Кошелек Gold» №******0217, привязанную к расчетному счету №, которую оставил в своем владении и осуществлял ее хранение до 28 августа 2020 года, то есть до ее изъятия сотрудниками правоохранительных органов, использовал при совершении хищения принадлежащих клиенту «АТБ» (АО) Банка – ФИО4 денежных средств.

По мере выполнения указанных мероприятий, создав необходимые условия для хищения денежных средств клиента Банка ФИО4 избранным способом, ФИО1, находясь 23 мая 2019 года в офисе Банка по адресу: <...>, используя служебные полномочия, в целях хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба клиенту «АТБ» (АО) ФИО4, а также поступления поддельных платежных документов в оборот, и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, оформил в электронном виде в специализированной банковской программе Банка «ЦФТ-Ритейл Банк» от имени неосведомленного о его действиях ФИО4 платежное поручение, то есть распоряжение о переводе денежных средств, указав в нем в качестве назначения платежа «Перечислено согласно заявлению», посредством которого осуществил безналичный перевод денежных средств между счетами клиента Банка – ФИО4, а именно: 23 мая 2019 года по платежному поручению № 40101 перевел 1 035 706 рублей 13 копеек (с учетом до начисленных Банком с 17 по 23 мая 2019 года процентов по вкладу) со счета ФИО4 (№), на счет ФИО4 (№).

Осуществляя посредством изготовления и использования поддельных распоряжений безналичный перевод денежных средств, ФИО1, по мере зачисления денег на используемый им счет клиента ФИО4 (№), в период времени с 23 мая 2019 года по 4 июня 2019 года, находясь на своем рабочем месте, используя предоставленные ему занимаемой должностью служебные полномочия, в целях совершения операции по выдаче денежных средств через кассу офиса Банка, в электронном виде в специализированной банковской программе Банка «ЦФТ-Ритейл Банк» от имени неосведомленного о его действиях клиента ФИО4, сформировал и провел поддельный документ оплаты – расходный кассовый ордер, на основании которого сначала неправомерно осуществил выдачу из кассы операционного офиса № 109 пос. Мяунджа, а затем похитил принадлежащие ФИО4, денежные средства в сумме 169 384 рубля, а именно: 23 мая 2019 года по расходно-кассовому ордеру №47424 со счета ФИО4 (№) осуществил выдачу денежных средств в сумме 169 384 рубля, а также последовательно оформил в электронном виде в специализированной банковской программе Банка «ЦФТ-Ритейл Банк» от имени неосведомленного о его действиях клиента ФИО4, платежные поручения, то есть распоряжения о переводе денежных средств, указав в них в качестве назначения платежа «Перевод между своими счетами», посредством которых осуществил безналичный перевод денежных средств между счетами клиента ФИО4, на общую сумму 866 000 рублей, а именно:

- 24 мая 2019 года по платежному поручению № 504528 перевел 260 000 рублей со счета ФИО4 (№) на его же карточный счет (№);

- 28 мая 2019 года по платежному поручению № 305919 перевел 106 000 рублей со счета ФИО4 (№) на его же карточный счет (№);

- 29 мая 2019 года по платежному поручению № 757335 перевел 100 000 рублей со счета ФИО4, (№) на его же карточный счет (№);

- 29 мая 2019 года по платежному поручению № 773513 перевел 20 000 рублей со счета ФИО4, (№) на его же карточный счет (№);

- 29 мая 2019 года по платежному поручению № 774413 перевел 10 000 рублей со счета ФИО4, (№) на его же карточный счет (№);

- 29 мая 2019 года по платежному поручению № 775109 перевел 10 000 рублей со счета ФИО4, (№) на его же карточный счет (№);

- 30 мая 2019 года по платежному поручению № 63230 перевел 60 000 рублей со счета ФИО4, (№) на его же карточный счет (№);

- 31 мая 2019 года по платежному поручению № 64190 перевел 50 000 рублей со счета ФИО4, (№) на его же карточный счет (№);

- 1 июня 2019 года по платежному поручению № 850423 перевел 50 000 рублей со счета ФИО4, (№) на его же карточный счет (№);

- 2 июня 2019 года по платежному поручению № 977769 перевел 30 000 рублей со счета ФИО4, (№) на его же карточный счет (№);

- 2 июня 2019 года по платежному поручению № 31412 перевел 10 000 рублей со счета ФИО4, (№) на его же карточный счет (№);

- 3 июня 2019 года по платежному поручению № 138384 перевел 60 000 рублей со счета ФИО4, (№) на его же карточный счет (№);

- 3 июня 2019 года по платежному поручению № 195112 перевел 50 000 рублей со счета ФИО4, (№) на его же карточный счет (№);

- 4 июня 2019 года по платежному поручению № 384606 перевел 50 000 рублей со счета ФИО4, (№) на его же карточный счет (№).

В дальнейшем ФИО1, движимый корыстными побуждениями, посредством использования хранящейся у него поддельной платежной карты №, привязанной к расчетному счету №, эмитированной на имя ФИО4, осуществил иные многочисленные расходные операции за счет ранее зачисленных на данный счет денежных средств, а именно:

- со счета банковской платежной карты на имя ФИО4 (№) в период с 25 мая 2019 года по 6 июня 2019 года произвел снятие в банкомате денежных средств на общую сумму 263 300 рублей (14 операций различными суммами), а также произвел оплату выбранных им товаров и услуг и переводов с карты в стороннем устройстве на общую сумму 585 070 рублей 82 копейки (99 операций различными суммами), а всего операций на общую сумму 848 370 рублей 82 копейки.

Таким образом, ФИО1 при указанных обстоятельствах в период с 23 мая 2019 года по 6 июня 2019 года совершил изготовление и использовал в целях хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 поддельную платежную карту, распоряжения о переводе денежных средств и документы оплаты, предназначенные для неправомерного осуществления выдачи денежных средств, при этом эмитированную на имя ФИО4 23 мая 2019 года поддельную платежную карту №, привязанную к расчетному счету №, хранил по месту своего жительства до 28 августа 2020 года, то есть до момента ее изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Совершенные ФИО1, действия повлеки за собой противоправный вывод денежных средств, принадлежащих клиенту «АТБ» (АО) ФИО4, в сумме 1 017 754 рублей 82 копеек в неконтролируемый оборот, их хищения и причинение ущерба на вышеуказанную сумму, в особо крупном размере (приговор от 17 августа 2023 года, л.д. 72об-74).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что разница средств в размере 17 951 рубля 31 копейки, образовавшаяся между фактической суммой денежных средств, переведенных ФИО1 23 мая 2019 года с накопительной счета ФИО4 (1 035 706 рублей 13 копеек) и суммарным размером фактически похищенных им средств (1 017 754 рубля 82 копейки), осталась на открытых имя ФИО4 банковских счетах и в общей сумме причиненного ФИО4 материального ущерба судом при постановлении приговора не учитывалась.

Из приложенных к исковому заявлению «АТБ» (АО) документов следует, что 7 февраля 2023 года ФИО4 направил в адрес Банка претензию о возмещении денежных средств по договору вклада №0000123 от 11 мая 2017 года, похищенных ФИО1 (л.д. 50). При этом, как следует из претензии ФИО4, последний просил возместить сумму вклада, имевшуюся у него на счете на дату последней пролонгации договора (1 035 704 руб. 43 коп.), без учета суммы фактически выбывших в последствии (в результате действий ФИО1) с его счетов средств, размер которых составил 1 017 754 рубля 82 копейки.

15 мая 2023 года Банк возместил ФИО4 указанную клиентом в качестве выбывшей с накопительного счета сумму со вклада по Договору вклада №0000123 от 11 мая 2017 года в размере 1 035 704 рублей 43 копеек, а также причитающиеся проценты в размере 254 896 рублей 54 копеек, итого 1 290 600 рублей 97 копеек, что подтверждается копиями мемориального ордера №46070 от 4 апреля 2023 года, расходного ордера №26644 от 15 мая 2023 года, выписки по счету № за период с 1 января 2023 года по 17 сентября 2023 года (л.д.51-53).

По запросу суда истцом представлены пояснения и расчет выплаченной ФИО4 суммы вклада по договору вклада №0000123 от 11 мая 2017 года (л.д. 135, 136-137) и начисленных процентов, согласно которым срок действия вклада неоднократно пролонгировался (приказ №32017031503-П от 15 марта 2017 года, приказ №2017111003-П от 20 декабря 2017 года, приказ №2019043003-П от 30 апреля 2019 года), а также подлежал пролонгации (приказ №2020032707-п от 27 марта 2020 года, приказ №2021042209-П от 22 апреля 2021 года, приказ №2022020303-П от 07 февраля 2022 года), в связи с чем проценты на сумму вклада начислялись / подлежали начислению: в период с 12 мая 2017 года по 15 мая 2018 года по ставке 7,4% годовых, в период с 16 мая 2018 года по 17 мая 2019 года по ставке 6,3% годовых, в период с 18 мая 2019 года по 18 мая 2020 года по ставке 6,9% годовых, в период с 19 мая 2020 года по 20 мая 2021 года по ставке 5,5% годовых, в период с 21 мая 2021 года по 22 мая 2022 года по ставке 4,4% годовых, в период с 23 мая 2022 года по 23 марта 2023 года по ставке 6,2% годовых.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 выплаченной «АТБ» (АО) в пользу ФИО4 начисленных на сумму вклада процентов в размере 254 896 рублей 54 копеек, поскольку такие расходы Банка являлись его обязательствами в силу договора о вкладе, а также норм действующего гражданского законодательства (пунктов 2, 3 статьи 837 ГК РФ), вне зависимости от наличия /отсутствия каких-либо действий ФИО1, в то время как убытки - это расходы, которые лицо понесло или должно понести при нарушении его прав (ст. 15 ГК РФ), то есть при отклонении от норм и правил гражданского оборота и хозяйственной деятельности.

Не установлено судом оснований и для взыскания с ФИО1 в пользу Банка излишне выплаченных им по претензии ФИО4 денежных средств в размере 17 949 рублей 61 копейки (разница между возмещенной Банком по претензии ФИО4 суммы похищенного вклада и размером фактически похищенных ФИО1 средств: 1 035 704,43 руб. – 1 017 754,82 руб.), поскольку данные средства остались на открытых имя ФИО4 банковских счетах (из правообладания клиента не выбывали) и в общей сумме причиненного ФИО4 материального ущерба судом при постановления приговора не учитывались.

При этом выплата выбывшей с банковских счетов ФИО4 по вине ФИО2 денежной суммы в размере 1 017 754 рублей 82 копеек является для Банка прямым действительным ущербом, поскольку выплата данных денежных средств повлекла реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения работодателю материального ущерба, указанных в статье 239 ТК РФ (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику) судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Таким образом, поскольку работодатель (истец) возместил ФИО4 как третьему лицу причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей (ФИО1) вред, при этом на момент причинения вреда работник ФИО1 в силу заключенного договора являлся лицом, несущим индивидуальную полную материальную ответственность, в пользу истца с ответчика в возмещение причиненного вреда подлежит взысканию сумма в размере 1 017 754 рублей 82 копеек.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе указание на распределение судебных расходов, к числу которых статья 88 ГПК РФ относит государственную пошлину.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 14 653 руб., что подтверждается платежным поручением № 113942 от 13 декабря 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО1 в пользу «АТБ» (АО) в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 11 555 рублей 21 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерного общества) (ИНН <***>) в возмещение причиненного ущерба 1 017 754 рубля 82 копейки, а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 11 555 рублей 21 копейку, а всего взыскать 1 029 310 (один миллион двадцать девять тысяч триста десять) рублей 3 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части в сумме 272 846 рублей 15 копеек, а также в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в остальной части в сумме 3 097 рублей 79 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Днем составления мотивированного решения установить 19 февраля 2024 года.

Председательствующий Н.А. Тигор