Решение № 12-75/2017 5-90/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело №5-90/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2017 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан Х.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управлениями транспортными средствами на срок 1 год. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что ФИО1, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 30 километре автодороги <адрес> Республики Татарстан, управляя автомашиной HONDA JAZZ, государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля с выездом на полосу для встречного движения. Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Заинский городской суда Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что не согласен с действиями инспекторов ДПС, о чем ФИО1 подана жалоба в Управление ГИБДД МВД по РТ. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Не отрицая факт совершения обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в указанные в постановлении время и месте пояснил, что знак «Обгон запрещен», в зоне действия которого ФИО1 совершил обгон, был залеплен снегом. Сотрудники ГИБДД отказались осматривать знак, возникла конфликтная ситуация. В салоне автомашины ФИО1 сидела его коллега – адвокат Набережночелнинского филиала № коллегии адвокатов РТ Л.О.С., которая может подтвердить доводы ФИО1 Административный штраф, назначенный ФИО2 в сумме 5000 рублей за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, до истечения 20 дней с момента вынесения постановления, которое ФИО1 не обжаловал.

Свидетель Л.О.С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 на его машине в качестве пассажира ехала в Заинск по работе. Была метель. Не доезжая до Заинска, заметили знак, который был заметен снегом и нельзя было разобрать, что это за знак, оба обратили на него внимание. Поле знака впереди ехал большегруз и ФИО1 все же обогнал эту машину, а через некоторое время был остановлен сотрудниками ГИБДД. ФИО1 ушел в патрульную машину, при составлении административного материала Л.О.С. не присутствовала, так как в это время находилась в салоне автомашины ФИО2 Е.В. Л.О.С. слышала, как ФИО1 предлагал сотрудникам ГИБДД проехать и убедиться, что дорожный знак был заметен снегом, просил сотрудников ДПС вызвать ответственного от руководства.

Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20, 3.22, 5.11, 5.15.7, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 30 километре автодороги <адрес> Республики Татарстан, управляя автомашиной HONDA JAZZ, государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомобиля с выездом на полосу для встречного движения. Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом (л.д.7), видеозаписью (л.д.6), справкой о нарушениях, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей (л.д.3-4, 5).

Правонарушение, совершенное ФИО1, квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторно в течение года, его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей квалифицированы правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 подана жалоба на действия сотрудников ГИБДД, не может являться основанием для отмены законного постановления мирового судьи.

Довод ФИО1 о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен» был залеплен снегом, ничем объективно не подтвержден, соответствующих заявлений при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не делал, каких-либо письменных ходатайств сотруднику ГИБДД не заявлял. Кроме того, если бы дорожный знак был полностью залеплен снегом, ФИО1 не смог бы его идентифицировать как знак 3.20 «Обгон запрещен». Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что это был знак 3.20, а не какой-то иной, следовательно ФИО1 знал о наличии этого дорожного знака на конкретном участке дороге, но тем не менее, в зоне его действия совершил обгон транспортного средства.

По тем же основаниям, объяснение свидетеля Л.О.С. не исключают законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности ФИО1, его имущественного, семейного положения, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности административного правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан Х.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья С.А. Трошин