Приговор № 1-82/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Сергеевой Е.И.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.

Кировска Мурманской области ФИО1

адвоката Чикусовой Е.С.,

действующей на основании ордера №... от 19 марта 2020 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, ......

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 20 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2017 года, ФИО2 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, по которому срок лишением права управления транспортными средствами истёк 22.09.2019, и он считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

21.02.2020 года в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут, ФИО2 умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 23.12.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в силу которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в районе <...> в г. Кировск Мурманской области, сел за управление автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., и умышленно начал движение по дороге общего пользования в г. Кировске Мурманской области.

После чего, 21.02.2020 года в 22 часа 15 минут вышеуказанный автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 на проезжей части дороги в районе д. 19 на ул. Солнечная в г. Кировск Мурманской области был задержан сотрудниками УМВД России по Мурманской области. Алкогольное опьянение ФИО2 было установлено уполномоченным должностным лицом – инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «...» (№..., дата поверки ...), согласно показаниям которого, наличие алкоголя в выдуваемом ФИО2 воздухе составило 0,998 mg/L.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

ФИО2 судим, привлекался неоднократно к административной ответственности: 27.12.2019 по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ штраф ... исполнен, 22.02.2020 по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ штраф ... рублей не исполнен, 21.02.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ обязательные работы 30 часов не исполнены, 01.02.2020 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административный арест 5 суток, 01.01.2020 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административный арест 3 суток, 24.12.2019 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ штраф ... рублей исполнен, 05.10.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ штраф ... рублей исполнен, 01.07.2019 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ штраф ... рублей исполнен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Решением Кировского городского суда от 15.02.2017 установлен административный надзор с возложением ограничений, которые систематически нарушались, за что решениями Кировского городского суда от 14.12.2018, 28.12.2018 и 05.02.2020 установленные ограничения дополнялись.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождении на иждивении ... ...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и его отношение к содеянному, а так же наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания за преступление, руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО2 преступления против безопасности движения, наличие смягчающих наказания, а также обстоятельства, отягчающие наказание в виде рецидива преступлений, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Воспитательное воздействие наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи, с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности.

Между тем с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, как профессиональной, так и иной, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей и не отменять до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей и не отменять до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08 сентября 2020 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства серии ..., страховой полис мери МММ №..., договор купли-продажи от ..., договор купли продажи от ..., автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., переданные на ответственное хранение собственнику ФИО5 – оставить в распоряжении собственника ФИО5

Компакт диски с видеозаписями: DVD-R и CD-R, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 по назначению защитником-адвокатом Чикусовой Е.С. в судебном заседании в сумме ... рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ем защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья: О.Н. Чайка