Решение № 12-127/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-127/2018

дело № 12-127/2018


РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Фахрутдиновой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2 № от 11.04.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2 от 11.04.2018 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением инспектора, ФИО1. обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что при движении по ул.Аксакова на ТС Сhevrolet Cruze, гос.номер № по второй полосе, искал свободное место для парковки, не найдя место, решил развернуться и припарковаться на противоположной стороне дороги, для чего начал перестроение на третью полосу. При перестроении увидел свободное место для парковки в попутном направлении. Посмотрев по зеркалам, убедившись в безопасности маневра, включил сигнал поворотника направо и начал перестроение на свободную вторую полосу, перестроившись, почувствовал удар в автомобиль сзади. Проигнорировав сигнал поворотника направо, автомобиль Skoda Rapid, гос.номер № изменил направление движения и допустил столкновение с автомобилем Сhevrolet Cruze, гос.номер Е №. На основании изложенного, просит суд отменить постановление от 11.04.2018, прекратить производство по делу.

На судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо инспектор ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Второй участник ДТП ФИО3, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исследовав представленную видеозапись, суд находит постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2 от 11.04.2018 законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При этом согласно пункту 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Перестроение - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Из материалов дела следует, что 11.04.2018 в 16 ч. 45мин. по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Сhevrolet Cruze, гос.номер № при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, т.е нарушил пункт 8.4 ПДД РФ.

Постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 11.04.2018 ФИО1 был признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 500 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.04.2018, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, объяснениями участников ДТП ФИО1 и ФИО3, просмотренной видеозаписью и другими доказательствами, представленными в дело.

Таким образом, именно у ФИО1 возникла обязанность уступить дорогу автомобилю Skoda Rapid, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, так как именно его автомобилем изменено первоначальное направление движения.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к обоснованному выводу виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание ФИО1 справедливо и отвечает требованиям закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, нарушение ФИО1 п.3 ст.12.14 ПДД РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено уполномоченным на то должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе ФИО2от 11.04.2018 № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова