Приговор № 1-76/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-76/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 16 июня 2021 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя –заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Карташова А.АВ.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гришакова М.Г., представившего удостоверение № 874 и ордер АК «Гришаков М.Г.» № 12 от 11 июня 2021 года,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2021 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, находясь в квартире ..., воспользовавшись тем, что К.И. спит в состоянии алкогольного опьянения, не контролирует сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь ее преступные действия, тайно похитила из левого переднего кармана джинсовых брюк, в которые был одет К.И., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4 500 рублей, скрывшись впоследствии с места совершения преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.И. имущественный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1- адвокат Гришаков М.Г. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Карташов А.А. и потерпевший К.И. (л.д. ) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. ), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. ) и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в правдивых показаниях об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела о преступлении, совершенном в условиях неочевидности; признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые.

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку оно не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения её от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер содеянного, категорию тяжести совершенного подсудимой преступления, сведения о личности подсудимой, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции её от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимой ФИО1 после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Противоправными виновными действиями подсудимой потерпевшему К.И. причинен материальный ущерб в сумме 4 500 рублей, который, подлежит взысканию с подсудимой.

Вещественные доказательства – подлежат возврату собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданский иск К.И. к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И. 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Меры, принятые по обеспечению гражданского иска, в соответствии с постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 18 мая 2021 года в виде наложения ареста на имущество ФИО1 (л.д. 88-92) – сохранить до исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства: джинсовые брюки синего цвета - возвратить К.И.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Стеклянников Д.М.