Приговор № 1-220/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-220/2019

Дело №

Поступило в суд 01.08.2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.А.,

с участием:

прокурора Кореньковой И.С.,

адвоката Горяева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Вязовых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 9 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1)20.09. 2007 Доволенским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,2)26.04. 2010 <адрес> районным судом <адрес> по п.»а» ч. 3 ст. 158( 2 эпизода), ст. 69 ч. 3, 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ с присоединением приговора от 20.09. 2007 г. и окончательно к отбытию к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытию наказания 25.10. 2013 года, 3) 24.07 2015 года Тогучинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,03.11.2017освобождён по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

09.07.2019 около 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>. Подойдя к дому № по <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, ФИО1 увидел на входной двери навесной замок, чем был убежден, что в доме никого нет, в связи с чем у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанного дома. Реализуя свойпреступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, в указанное выше время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без помощи посторонних предметов выставил стекло в окне веранды, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дом.Находясь в доме, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, обнаружил в кухне дома принадлежащие Потерпевший №1 электрический чайник «Лебен» стоимостью 500 рублей, керамический чайник стоимостью 100 рублей, пачку чая «Принцесса Канди» весом 250 гр, стоимостью 100 рублей, а также целлофановый пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с находящейся в нем карамелью леденцовой «Ломтик Грейпфрут» вколичестве 1 кг, стоимостью 135 рублей, которые сложил в найденную на кухне сумку, материальной ценности для потерпевшего также не представляющую. В дальнейшем ФИО3, удерживая в руках сумку с перечисленным имуществом, через тот же оконный проем покинул дом, после чего с места преступления скрылся, тем самым совершив тайное хищение указанного имущества. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, электрический чайник «Лебен» и керамический чайник оставил в своем пользовании, а чай и карамель употребил в пищу.

В результате своих тайных, умышленных, корыстных, преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 835 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат Горяев Е.В. подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, поддерживает заявленное им ходатайство.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Вахмяниносознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинительКоренькова И.С. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший 2 не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просят строго не наказывать ФИО2, ущерб возмещён, претензий не имеют.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д. 54-55), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 42-43).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого, суд считает, что следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, которые являются альтернативными.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, положения ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: электрический чайник «Лебен», керамический чайник - считать возвращёнными владельцу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Корусенко Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 5730 руб., принять на счёт государства.

А потому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: электрический чайник «Лебен», керамический чайник считать возвращёнными владельцу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Корусенко Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 5730 руб., принять на счёт государства.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья подпись.

Копия верна: судья: Терехова Е.А.