Приговор № 1-29/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело N 1-29/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня 22 июля 2020 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Резановой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ивнянского района Белгородской области Кириллова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Голевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст. ст. 314 - 316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 (установочные данные указаны), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

Дурнев совершил угон транспортного средства.

Преступление совершено 7 мая 2020 г на ул. Заречной 18 «а»/2 п. Ивня Ивнянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов 55 минут Дурнев действуя с прямым умыслом направленным на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем ВАЗ 21070 гос. номер (указано) регион принадлежащим Д.О.А., с целью осуществления на нем поездки по п. Ивня Ивнянского района Белгородской области, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты и в замке зажигания автомобиля ВАЗ 21070 гос. номер <***> регион находились ключи замка зажигания, проник в салон указанного автомобиля, после чего без разрешения владельца автомобиля, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ 21070 гос. номер (указано) регион, принадлежащим Д.О.А., на котором совершил поездку по п. Ивня Ивнянского района Белгородской области, в результате которой в районе дома № 68 по ул. Десницкого п. Ивня Ивнянского района Белгородской области, был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по Ивнянскому району.

В судебном заседании Дурнев вину свою признал полностью в совершении инкриминируемого ему преступления, и раскаялся в содеянном.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился в судебном заседании в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным по объему квалификации доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия Дурнева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление Дурнев совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность завладения чужим транспортным средством, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования автомобилем его собственника, желал этого и достиг преступного результата.

Неправомерно завладев автомобилем, Дурнев не имея цели хищения, совершил на нем поездку.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Дурнев добровольно на месте совершения преступления подробно показал механизм и способ совершения преступления; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

До совершения преступления Дурнев по месту жительства характеризовался положительно, привлекался к административной ответственности, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет постоянный доход в виде заработной платы, ранее не судим.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Голевой Т.А., назначенного для защиты интересов подсудимого судом, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21070 гос. номер (указано) регион и бумажный конверт с документами (водительское удостоверение (указано) на имя Д.О.А.; ПТС 63 КМ (указано) на автомобиль ВАЗ 21070 гос. номер (указано) регион и СТС <...> на автомобиль ВАЗ 21070 гос. номер (указано) регион) хранящиеся у владельца Д.О.А. - подлежат оставлению ему же;

бумажный конверт с четырьмя отрезками темной дактопленки со следами рук хранящиеся при уголовном деле подлежат хранению при уголовном деле.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 314 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21070 гос. номер (указано) регион и бумажный конверт с документами (водительское удостоверение (указано) на имя Д.О.А.; ПТС 63 КМ (указано) на автомобиль ВАЗ 21070 гос. номер (указано) регион и СТС <...> на автомобиль ВАЗ 21070 гос. номер (указано) регион) хранящиеся у владельца Д.О.А. – вернуть по принадлежности Д.О.А.;

бумажный конверт с четырьмя отрезками темной дактопленки со следами рук хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.

По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.

Судья С.И. Бойченко