Приговор № 1-250/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-250/2017

дело {Номер}


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 30 октября 2017 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретарях Аллабердиной Т.М., Харитоновой Ю.Н., Поповой Т.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района г.Кирова Ренжина А.Д., ФИО1, старшего помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Христолюбовой Н.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Кармановой А.Н., представившей удостоверение №591, ордер №008196,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, (Данные деперсонифицированы), ранее судимого:

- 25.03.2015 Слободским районным судом Кировской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Смоленска от 09.11.2016) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 23.12.2016 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области,

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 11.08.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 30 минут 05.06.2017 до 11 часов 36 минут 08.06.2017 ФИО3, находясь у дома по адресу: г.Киров, {Адрес}, из корыстных побуждений решил через окно незаконно проникнуть в коммунальную {Адрес} указанного дома и совершить кражу ценного имущества из комнаты Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к окну коммунальной {Адрес}, расположенной на первом этаже жилого дома по вышеуказанному адресу и, убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, осознавая, что его действия носят тайный характер, с помощью имеющегося при себе гвоздя выломал штапики, выставил внешнее и внутреннее стекло из рамы окна вышеуказанной квартиры и через образовавшийся проем незаконно с целью кражи чужого имущества проник внутрь, оказавшись в помещении общей кухни коммунальной квартиры.

Продолжая задуманное, находясь в помещении кухни коммунальной квартиры ФИО3 увидел, что на входной двери в комнату малознакомой Потерпевший №1 висит навесной замок, после чего решил с помощью найденной на кухне отвертки проникнуть в комнату последней и тайно похитить оттуда ценное имущество.

Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО3 отверткой открутил болты с петли навесного замка и, открыв дверь, незаконно с целью кражи проник в комнату Потерпевший №1 O.A., откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «HYUNDAI», стоимостью 5000 рублей, комплект, состоящий из двух акустических колонок, сабвуфера марки «Microlab М-200», общей стоимостью за комплект 3000 рублей, цифровую телевизионную приставку (ресивер) «ORIEL 740», стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 9500 рублей, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество ФИО3 продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она не возражает по заявленному подсудимым ходатайству о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Государственный обвинитель также не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное наказание за совершение вменяемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 ранее судим (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы, так как заключение последовательно, научно обосновано и основано на полном всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.124), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в ходе предварительного расследования подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указал место реализации похищенного имущества.

Суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него (Данные деперсонифицированы)

В действиях ФИО3 суд на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, т.к. подсудимым совершено умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые ФИО3 был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы. Указанное обстоятельство суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не рассматривает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, ролью и поведением его во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, т.к. назначаемое основное наказание достигнет своей цели, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, т.к. подсудимый не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

По мнению суда назначаемое ФИО3 наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности им содеянного, данным его личности, будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 11.08.2017, суд назначает ФИО3 окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом наказания, отбытого по указанному приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 до судебного заседания заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба в сумме 8000 рублей. Размер иска потерпевшей обоснован как стоимость похищенных у нее телевизора марки «HYUNDAI» и двух колонок с сабвуфером марки «Microlab М-200».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 исковые требования признал полностью.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО3 признан виновным, материальный ущерб не возместил, а поэтому суд считает необходимым исковые требования Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объеме, поскольку ее требования подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и признаны подсудимым.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 11.08.2017, окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, на период до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Начало срока наказания ФИО3 исчислять с 30.10.2017 – со дня провозглашения настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового суда судебного участка №38 Слободского судебного района Кировской области от 11.08.2017, а также время задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ и заключения под стражу, всего за период с 16.06.2017 по 29.10.2017.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8000 рублей.

Вещественные доказательства: журнал учета комиссионного магазина по адресу: г.Киров, {Адрес}, - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить ФИО7, цифровую телевизионную приставку (ресивер) «ORIEL 740» - на основании п.6 ч.3 ст81 УПК РФ возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.Р. Автамонов