Решение № 2А-194/2020 2А-194/2020(2А-2473/2019;)~М-2490/2019 2А-2473/2019 М-2490/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-194/2020

К делу № 2 а-194/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 23 января 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП-Банк» к судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Кк ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2 Требования мотивированы тем, что 30.01.2018 г. в Белореченский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-786/17, выданный 01.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 12.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9789/18/23027-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения но факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.01.2019 по 28.11.2019 г.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.01.2019 г. по 28.11.2019 г.; В не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 20.01.2019 г. по 28.11.2019 г.

Представитель административного истца надлежаще и заблаговременно извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на административное исковое заявление и копию исполнительного производства № 9789/18/23027-ИП в отношении должника ФИО2

Представитель соответчика Главного Управления службы судебных приставов по Кк ФИО3, надлежаще и заблаговременно извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявлениео рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, причина ее неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании исполнительное производство № 9789/18/23027-ИП от 12.02.2018 г. в судебном заседании, суд считает, что заявленные административные исковые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально 30.01.2018 г. в Белореченский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-786/17, выданный 01.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 87 779, 09 руб.

12.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9789/18/23027-ИП.

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64, 67, 68 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем целью изучения имущественного положения должника и в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставов» направлены запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные организации.

В результате полученных ответов установлено, что в отделении «Сбербанка России» имеются расчетные счета, 23.04.2018 г. и 13.10.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в иных кредитных организациях счета не установлены.

23.04.2018 г. из ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средств выявлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки «МИЦУБИСИ», 1999 года выпуска. 23.04.2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, 23.10.2018 г. повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

20.10.2018 г. из ответа на запрос в Росресстр на получение сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

27.09.2019 г. из ответа ПФР (МВБ) на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица установлено, что должник нигде не трудоустроен, получателем пенсии и иных выплат не является.

04.03.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 144,54 руб., в соответствии с ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

18.11.2019 г. в ходе совершения исполнительских действий по адресу: Белореченский р-н, ст. Черниговская, ул. Речная, д. 22 дома никого не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю, о чем судебным приставом - исполнителем 18.11.2019 г. составлен соответствующий акт.

16.07.2018 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 05.09.2019 г. вынесено повторно постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в связи с истечением срока действия предыдущего постановления.

22.01.2020 г. направлен запрос в ЗАГС, на получение сведений о гражданском состоянии должника, а именно установление семейного положения должника.

Таким образом в результате перечисленных выше мер принудительного исполнения с должника ФИО2 взыскано: 119 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по понуждению должника к погашению задолженности и отысканию имущества должника, суд находит требования АО «ОТП Банк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП-Банк» к судебному приставу исполнителю Белореченского РОСП УФССП России по Кк ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2 - отказать.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 26.01.2020 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: