Решение № 12-110/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-110/2024

Дело № 12-110/2024

УИД 51RS0001-01-2024-001483-76


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>,

с участием защитников должностного лица ФИО6, Килюшика А.И.,

представителя административного органа ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО8 на постановление Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № 18900009760240007082 от 10 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району № 18900009760240007082 от 10.03.2024 капитан судна <данные изъяты> ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, защитник должностного лица ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судно <данные изъяты> под управлением капитана ФИО8 вело промысел ВБР на основании разрешения № от 26.12.2023. После постановки трала представитель осмотровой группы палубного вертолета ПУ ФСБ России по ЗАР связался при помощи радиостанции с судном <данные изъяты>, опросил и донес информацию, что в момент подъема трала судно будет осмотрено осмотровой группой ПУ ФСБ России. Через некоторое время на судне возникла аварийная ситуация, о чем оповестили приборы, указывающие на то, что поставленный трал зацепился за подводное препятствие, возникла угроза намотки трала на винт двигателя, что привело бы к потере судном хода (состояние, при которому судно становится неуправляемым), что влечет угрозу жизни экипажа судна. Капитан в соответствии с Правилом 26 МППС-72, оповестил об аварийной ситуации двумя красными сигналами и начал аварийный подъем трала. В соответствии с правилом 26 (приложение 2 ч. 2, п. (а), пп. (iii) Международных правил предупреждения столкновения судов в море 1972 года (МППСС-72). Правило 26 МППС-72, суда длиной 20 метров и более, занятые тралением, независимо от того, используют ли донные или пелагические снасти, должны выставлять: когда снасть зацепилась за препятствие два красных огня, расположенных по вертикальной линии. Трал был поднят ровно настолько, чтобы избежать его намотки на винт двигателя, мешок трала с ВБР и решетка трала находились на слипе судна. Никаких манипуляций с тралом экипаж судна не проводил до прибытии осмотровой группы ПУ ФСБ России по ЗАР. По прибытии осмотровой группы на судно капитан уведомил инспекторский состав об аварийной ситуации, возникшей на судне и причине досрочного начала поднятия трала. В сопровождении осмотровой группы судно проследовало в порт Мурманск.

При осмотре лицензированной организацией, осуществляющей ремонт орудий лова траловых досок с судна +++++++++» были обнаружены повреждения.

Ссылаясь на Устав службы на Судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденный Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.07.2020 № м421, Правила МППС-72, СОЛАС-74, полагает, что капитан своевременно предпринял меры по обеспечению безопасности экипажа, судна, груза и орудий лова.

Полагает, что административным органом не доказан факт административного правонарушения, просит постановление отменить.

Должностное лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитники в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что действия по неповиновению распоряжениям ПУ ФБ России по западному арктическому району капитан не предпринимал, напротив довел до сведения инспекторского состава, что подъем трала был вызван аварийной ситуацией, что подтверждается абз. 5 стр. 7 Постановления от 10.03.2024. Подъем трала был связан с вынужденной мерой, поэтому капитан судна действовал в состоянии крайней необходимости.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что с вертолета велось наблюдение, была зафиксирована аварийная ситуация и выборка трала. Командир вертолета вышел на связь с капитаном судна. Командир вертолета вышел на связь с капитаном корабля. Капитан ответил согласием на требование не поднимать трал на борт до прибытия осмотровой группы, но все равно его поднял и перестал выходить на связь. Капитан не исполнил требования пограничного органа, а также не отреагировал на визуальные сигналы командира вертолета. Также приложены судовые документы, в которых отсутствуют сведения о какой-либо авариной ситуации. Согласно опросам членов экипажа никаких повреждений тралам выявлено не было.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица - капитана судна ФИО8

Выслушав защитников, представителя административного органа, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законных требований должностного лица органа охраны континентального шельфа Российской Федерации или органа охраны исключительной экономической зоны Российской Федерации об остановке судна, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом возложенных на него полномочий, в том числе на осмотр судна, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 191-ФЗ) исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации (территориальное море - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона) и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Координация использования сил органов охраны осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности в пределах его компетенции.

Указания должностных лиц органов охраны, отданные ими в пределах своих полномочий, являются обязательными для граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, иностранных граждан и иностранных юридических лиц, а также для представителей иностранных государств и компетентных международных организаций, осуществляющих деятельность в исключительной экономической зоне.

Военные корабли и летательные аппараты, другие государственные суда и летательные аппараты Российской Федерации осуществляют охрану исключительной экономической зоны под присвоенными им флагами, вымпелами и отличительными знаками

Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

К органам федеральной службы безопасности относятся управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы).

Пограничная деятельность является одним из основных направлений деятельности органов Федеральной службы безопасности.

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», направлением пограничной деятельности является защита и охрана экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также охрана за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках Российской Федерации, трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 43.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», на федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности возложено осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов.

Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами федерального органа

исполнительной власти в области обеспечения безопасности и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов утвержден приказом ФСБ России от 25 марта 2023 г. № 140 (далее - Порядок).

Согласно вышеперечисленным нормативным правовым актам должностные лица пограничных органов при осуществлении охраны природных ресурсов исключительной экономической зоны имеют право: 1) останавливать и осматривать российские и иностранные суда осуществляющие рыболовство (пункт 1 части 1 статьи 36 ФЗ-191, подпункт а) пункта 7 Порядка); 2) проверять на судах документы на право осуществления рыболовства, а также орудия добычи (вылова) водных биоресурсов, оборудование, инструменты, установки и другие предметы, используемые при осуществлении такой деятельности, уловы водных биологических ресурсов и произведенную из них рыбную продукцию (пункт 2 части 1 статьи 36 ФЗ-191, подпункт г) пункта 7 Порядка).

При этом, согласно подпункту г) пункта 11 Порядка, контролируемые лица обязаны выполнять указания должностных лиц органа охраны исключительной экономической зоны, отданные ими в пределах своих полномочий и являющиеся обязательными для исполнения контролируемыми лицами.

Корабли и летательные аппараты ПС ФСБ России подают сигналы об остановке невоенным судам одним или несколькими из перечисленных способов:

а) пограничные корабли:

днем - поднятием на мачте сигнала L (Лима) по Международному своду сигналов (МСС-1965) или подачей знаками Морзе этого сигнала светосигнальными средствами;

ночью - включением на мачте выше топового огня двух вертикально расположенных зеленых огней;

пуском с минимальными интервалами двух сигнальных ракет зеленого огня;

передачей сигналов и фраз, предусмотренных МСС-1965, или передачей команды об остановке судна, используя телефонную радиосвязь.

Для установления радиосвязи и передачи сигналов (команд) об остановке судна используют частоту 156,8 МГц (16 канал), а на дальностях, превышающих УКВ-радиосвязь, - частоту 2182 кГц. При этом корабли ПС ФСБ России для установления связи используют позывной «<данные изъяты>»;

б) летательные аппараты:

пуском с минимальным интервалом двух сигнальных ракет красного огня;

выполнением левого круга над судном на безопасном расстоянии и высоте с одновременным частым миганием аэронавигационными огнями или посадочными фарами, пока это судно не остановится или с ним не будет установлен радиоконтакт;

по радио с использованием сигналов и фраз, предусмотренных МСС-1965, или открытым текстом на частотах 121,5 МГц или 243,0 МГц, в качестве резерва - 4125,0 кГц и 6215,0 кГц. При этом летательный аппарат использует позывной <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, 3 марта 2024 г. судно <данные изъяты> под управлением капитана ФИО8 в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря осуществляло промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданному 26 декабря 2023 г. пользователю <данные изъяты>

В 05 час 30 мин 3 марта 2024 г. судном <данные изъяты> начат спуск орудия лова - трала донного для лова рыбы проекта 2615 с селективным устройством.

Трал поставлен в 06 час 00 мин мск в координатах 71° 13,9’ СШ 035° 17,5’ ВД, после чего судно <данные изъяты>» начало осуществлять траление.

В 06 час 47 мин мск 3 марта 2024 г. судно <данные изъяты> в координатах 71° 15’ 49” СШ 035° 1Г40” ВД обнаружено палубным вертолетом Ка-27 пскр <данные изъяты> ПУ ФСБ России по западному арктическому району, осуществлявшего охрану исключительной экономической зоны Российской Федерации в Баренцевом море.

Палубный вертолет КА-27 и <данные изъяты>» несли на себе присвоенные им флаги, вымпела и отличительные знаки.

В 06 час 48 мин мск 3 марта 2024 г. находившийся в составе осмотровой группы палубного вертолета Ка-27 капитан <данные изъяты> ФИО1 с использованием радиостанции на 16 канале УКВ связался с судном М<данные изъяты> и произвел его опрос.

Согласно полученной от судна <данные изъяты> информации, судно осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов, двигалось с поставленным тралом, подъем трала запланирован через 5 часов.

После опроса капитан 3 ранга ФИО1 довел до судна <данные изъяты> информацию об осмотре судна осмотровой группой пскр «<данные изъяты>» в момент подъема трала.

В 07 час 15 мин мск 3 марта 2024 г. командир пскр <данные изъяты> капитан 2 ранга ФИО2 с использованием радиостанции на 16 канале УКВ связался с судном <данные изъяты>», и в соответствии со статьёй 35 ФЗ-191 дал указание капитану судна не поднимать трал на борт судна до прибытия осмотровой группы в целях его осмотра в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 36 ФЗ-191, подпунктом г) пункта 7 Порядка.

В 07 час 20 мин мск 3 марта 2024 г. осмотровой группой палубного вертолета Ка-27, продолжавшей осуществлять наблюдение за судном <данные изъяты> зафиксирована деятельность на промысловой палубе судна, в 07 час 25 мин мск - выход из воды траловых досок, что свидетельствовало о подъеме трала на борт судна.

Попытки осмотровой группы палубного вертолета Ка-27 установить связь с судном <данные изъяты> игнорировались, на связь экипаж судна не выходил.

О подъеме трала командиром палубного вертолета Ка-27 в 07 час 25 мин мск доложено командиру пскр «<данные изъяты>».

После получения информации о нарушении своего указания, командир пскр <данные изъяты> капитан 2 ранга ФИО2 начал вызов судна на 16 канале УКВ.

Связавшись по радиостанции с капитаном судна <данные изъяты>» ФИО8 на 16 канале УКВ, ФИО2 дал указание ФИО8 перейти на 17 канал УКВ, после чего потребовал прекратить подъем трала, на что ФИО8 сообщил об аварийном подъеме трала на борт. После этого, ФИО2. дал указание ФИО8 трал на борт судна не поднимать, оставив его в воде, на что ФИО8 ответил согласием. По окончанию переговоров, ФИО2 дал указание ФИО8 снова перейти на 16 канал УКВ.

Вместе с тем, подъем трала на борт судна <данные изъяты> прекращен не был, судно продолжило его выборку из воды.

Командир пскр <данные изъяты> капитан 2 ранга ФИО2. повторно начал вызов судна <данные изъяты>» по радиостанции на 16 канале УКВ.

Судно <данные изъяты> на связь на 16 канале УКВ не выходило, игнорировало указания не поднимать трал.

В 07 час 30 мск 3 марта 2024 г. на борту пскр <данные изъяты>» поднят сигнал свода и флажный сигнал L (Лима).

В 07 час 35 мин мск 3 марта 2024 г. командир палубного вертолета Ка-27 доложил командиру пскр <данные изъяты> что судном <данные изъяты> трал поднят на борт, на верхней палубе начались действия судовой команды с селективной решеткой трала, судно на связь на 16 канале УКВ не выходит, продолжает игнорировать требования об остановке. Вертолет выполняет левый круг над судном на безопасном расстоянии и высоте с одновременным частым миганием посадочными фарами.

В 07 час 40 мин мск 3 марта 2024 г. судно <данные изъяты> вышло на связь на 16 канале УКВ, сообщило, что трал поднят в связи с аварийной ситуацией. На вопрос о причине игнорирования указаний командира пскр «Полярная звезда» об остановке и запрете подъема трала из воды, членом экипажа судна было сообщено, что в этот момент радиосвязь поддерживалась на 17 канале УКВ.

В 07 час 51 мин мск 3 марта 2024 г. осмотровая группа с пскр <данные изъяты>» высадилась на судно <данные изъяты>» и начала его осмотр.

В ходе осмотра судна признаков какой-либо аварийной ситуации на борту судна <данные изъяты> не обнаружено, судовые документы записей об аварийных ситуациях не содержат, трал повреждений не имеет. Судовая радиостанция судна <данные изъяты> в период с 07 час 20 мин мск по 07 час 40 мин мск осуществляла работу на 16 канале УКВ и содержит записи указаний, поступавших от командира пскр «<данные изъяты>».

Проверить трал в момент добычи (вылова) водных биоресурсов, т.е. их извлечения из естественной среды обитания, не представилось возможным, ввиду воспрепятствования его осмотру со стороны капитана судна <данные изъяты> ФИО8, путем его подъема на борт судна до прибытия осмотровой группы вопреки указанию уполномоченного должностного лица пограничного органа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1., командир радиотехнической боевой части ПСКР <данные изъяты>», подтвердил показания, которые были им даны в ходе производства по делу об административном правонарушении, показала, что 03.03.2024 в составе осмотровой группы на вертолете он исполнял должностные обязанности, получив распоряжение не поднимать трал до прибытия осмотровой группы, капитан ФИО8 через некоторое время начал подъем трала, на связь не выходил, несмотря на маневры вертолета левым кругом, указывающие на необходимость прекратить действий.

Он достоверно видел, что трал вышел на палубу весь вместе с поплавками и мешком. Два красных сигнала (красных фонаря) на мачте корабля выставлены не были, то есть оповещения об аварийном подъеме трала не было.

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, которые логичны, мотивированны, согласуются с его показания в материалах дела об административном правонарушении, капитаном и защитниками не опровергнуты. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судьей не установлено.

Таким образом, должностное лицо ФИО8 капитан судна <данные изъяты> в нарушение требований статьи 35, пунктов 1, 2 части 1 статьи 36 ФЗ-191, подпунктов а), г) пункта 7, подпункта г) пункта 11 Порядка, 3 марта 2024 г. в период с 07 час 20 мин мск по 07 час 40 мин мск воспрепятствовал осуществлению должностными лицами пограничного органа возложенных на них полномочий по проверке трала при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов, т.е. их извлечения из естественной среды обитания, путем его подъема на борт судна до прибытия осмотровой группы, не исполнив обязательное для исполнения контролируемыми лицами указание должностного лица органа охраны исключительной экономической зоны (командира пскр <данные изъяты> капитана 2 ранга ФИО2 отданное им в пределах своих полномочий, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 07.03.2024 должностным лицом ПУ ФСБ России по Западному арктическому району в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО8 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО3 от 10.03.2024 он является старшим помощником капитана судна <данные изъяты> 03.03.2024 с 04 час 00 мин до 08 час 00 мин он нес вахту на судовом мостике, спуск трала в 06 час 00 мин 03.03.2024 происходил под его руководством. Через некоторое время к судну подлетел вертолет береговой охраны. С вертолета с судном установили связь, его опросили о действиях и намерениях по лову рыбы. Он пояснил, что судно осуществляет ход с тралом, траление будет продолжаться в течение пяти часов. С вертолета поступило указание трал не поднимать, дожидаться досмотровой группы. Около 07 час. 00 минут 03.03.2024 он увидел, что на пульте управления тралом на манометрах давления натяжения траловых досок высокое давление (показатели составляли от 06 до 8 единиц), примерно 1-2 минуты давление не спадало, скорость судна была в этот момент постоянной. После этого он дал команду на аварийный подъем трала (три продолжительных сигнала громкого боя согласно Инструкции по аварийному подъему трала). После этой команды капитан судна ФИО8 прибыл на мостик, который, оценив обстановку после доклада принял решение поднять трал, для чего дал соответствующие указания.

Судья критически относится к указанным показаниям свидетеля ФИО9, которые опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 от 09.03.2024, согласно которым он работает старшим мастером добычи судна <данные изъяты> 03.03.2024 с 05 час. 00 мин. до 06 час 00 мин 03.03.2024 была осуществлена постановка трала под его руководством. Около 8 часов утра от старшего помощника капитана ФИО3 поступила команда к подъему трала. Причину подъема трала ему не объяснили. Во время подъема он осуществлял руководство на палубе по подъему трала. После подъема трала он убедился в том, что трал цел. Вахтенный штурман, старший помощник капитана дал команду капитану мешок трала оставить на слипе.

Судья также критически относится к пояснениям капитана ФИО8, которые им даны в пояснительной записке о том, что произошла аварийная ситуация, и подъем трала до прибытия досмотровой группы был вынужденным.

Доводы защитника Килюшика А.И. о том, что из приобщенного к материалам административного дела видео следует, что подъем трала на борт судна не произошел, мешок трала находился на свесе слипа, в воде, на момент прибытия досмотровой группы трал не выбирался, судно не двигалось, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 показания свидетеля ФИО3 о том, что судно ход не теряло, и видеозаписью, произведенной с вертолета.

Судья полагает данные пояснения способом избежать ответственности, поскольку 03.03.2024 в ходе осмотра судна признаков аварийной ситуации на борту судна <данные изъяты> не обнаружено, судовые документы на момент прибытия досмотровой группы записей об аварийных ситуациях не содержали, трал повреждений не имел.

Более того, из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что соответствующих красных сигналов, свидетельствующих об аварийной ситуации на борту судна, выставлено не было.

Сведения представленного судового журнала о том, что аварийный подъем трала начался в 07.02 часа, противоречат установленным по делу обстоятельствам о том, что распоряжение о недопустимости извлечения трала до прибытия досмотровой группы дано капитану судна до фактического подъема трала с 07.20 часов до 07.40 часов.

Представленные с жалобой сведения о том, что трал имеет повреждения и его восстановление экономически не целесообразно, не являются основанием для освобождения капитана судна от ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку не свидетельствуют о том, что наличие данного повреждения имело место 03.03.2024 и требовало аварийного подъема трала в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья членов экипажа судна.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

07.03.2024 старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО5 в отношении должностного лица ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

10.03.2024 постановлением ПУ ФСБ России по западному арктическому району должностное лицо - капитан <данные изъяты> ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации (далее - Устав), утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.07.2020 № 421, капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем (п. 37); Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение (п.38).

В соответствии с пунктом 44 Устава, капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районах добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства.

ФИО8 в период рейса являлся работником <данные изъяты> и капитаном судна <данные изъяты>

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия капитана судна ФИО8 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении и исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Вопреки доходам защитников, о том, что подъем трала был связан с вынужденной мерой, наличием аварийной ситуации, в действиях капитана судна обстоятельств крайней необходимости при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, ответственность за совершения которого наступает независимо от возникновения опасных последствий, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч.2 ст.19.4 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие обстоятельства, отягчающих административную ответственность должностного лица, а именно: продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных на то лиц прекратить его, отсутствие смягчающих обстоятельств.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Условия для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку ФИО8 назначен минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 2 ст. 19.4 КоАП РФ и составляет 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району № 18900009760240007082 от 10 марта 2024 года о привлечении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Хуторцева