Решение № 12-29/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-29/2024

Дело № 12-29/2024

УИД 24MS0019-01-2024-001372-10


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 июля 2024 года г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,

с участием защитника ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности от 03.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в г.Дивногорске Красноярского края от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 18.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вывод мирового судьи о его виновности в совершении указанного административного правонарушения основан на протоколе об административном правонарушении, рапорте со схемой нарушения ПДД и видеозаписью движения автомобиля при выполнении маневра обгона на <адрес>, которые он оспаривает.

Так, протокол об административном правонарушении был составлен инспектором патрульного автомобиля ДПС ГИБДД ФИО7, который работал на 32 км автодороги и не мог являться свидетелем обгона водителем АУДИ, объяснения в порядке ст.26.3 КоАП РФ у него не были отобраны, пассажиры его автомобиля также не были опрошены, и который сообщил, что маневр обгона зафиксирован в 11 часов 48 минут устройством, работающим в автоматическом режиме видеозаписи в режиме наблюдения за дорожным движением скрытым экипажем ДПС ГИБДД на 36 км + 800 м дороги, сообщил, что ранее он привлекался к административной ответственности как владелец автомобиля по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом протокол был составлен в его отсутствие, предложил подписать и выдал его копию, пояснил, что протокол составлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которое не относится к нарушению, выявленному специальным устройством, работающим в автоматическом режиме видеозаписи. В бланке рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО4 он поставил подпись в графе «со схемой нарушения ознакомлен», что не свидетельствует о согласии с фактом управления автомобилем и совершения обгона на указанном участке дороги.

При этом инспектор ФИО4 не мог быть свидетелем, кто управлял автомобилем АУДИ при движении на участке дороги, который контролировал ИДПС.

В судебном заседании у мирового судьи опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил факт управления автомобилем им при движении на участке дороги из <адрес> до <адрес>, расположенной на <адрес> автодороги, что именно он совершил маневр обгона в нарушение ПДД, кроме того, им была представлена видеозапись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на здании по <адрес>, на которой зафиксирован момент, когда ФИО5 садится за руль автомобиля <данные изъяты> и начинает движение из <адрес> в направлении <адрес>, также зафиксирован момент, когда он (ФИО1) разговаривает по телефону и садится на заднее пассажирское сиденье, вместе с тем, мировой судья критически отнесся к его показаниям, показаниям свидетеля, которые не противоречат друг другу, мотивируя исключительно своим внутренним убеждением.

Мировой судья, не принимая во внимание представленную им видеозапись с камеры наблюдения, указывает, что номера автомобиля не просматриваются, не установлена марка автомобиля, также предполагает, что водители могли поменяться в промежутке движения между офисом и выездом из <адрес>, при этом суд не дает оценку тому, что представленная видеозапись имеет сведения о месте и времени записи, соответствующие дате и времени начала движения автомобиля <данные изъяты> в 11 часов 37 минут 13.02.2024, а запись, приобщенная сотрудником ГИБДД, не содержит такой информации, на ней не видны ни марка, ни регистрационный номер автомобиля.

Вывод мирового судьи о том, что по пути следования водители могли поменяться местами, является лишь подтверждением его показаний и показаний ФИО5 о том, что автомобилем управлял последний при совершении маневра обгона; вывод мирового судьи о том, что он мог пересесть за руль в промежутке следования автомобиля от офиса до выезда из города, бездоказательно основан на предположениях судьи.

Кроме того, заявленное им ходатайство об опросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, находившейся в автомобиле пассажиром, мировым судьей оставлено без удовлетворения, вместе с тем, решение об отказе в его удовлетворении в порядке, предусмотренном ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, в виде отдельного документа не вынес; не были опрошены в судебном заседании инспекторы ДПС ГИБДД ФИО7 и ФИО4 в качестве свидетелей.

Таким образом, его вина в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в ней.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 21 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 18 марта 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 13 февраля 2024 года в 11 часов 48 минут на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 1.3 и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Правил дорожного движения совершил маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом 21 марта 2023 года постановлением, вступившим в законную силу 02 апреля 2023 года, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 13.02.2024, с которым ФИО3 был ознакомлен, возражений не выразил, постановлением по делу об административном правонарушении от 21 марта 2023 года, рапортом ИДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 с указанием схемы нарушения, с которой ФИО1 также был ознакомлен, возражений не выразил; рапортом ФИО4 о том, что 13.02.2024 на трассе <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД, несоблюдения дорожной разметки 3.20 «Обгон запрещен» произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, дислокацией дорожных знаков, карточкой учета транспортного средства, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом рассмотрения мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО9 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 18.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Согласовано: судья Боровкова Л.В.