Решение № 12-657/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-657/2020

12-657/2020

16MS0...-42


РЕШЕНИЕ

... 21 мая 2020 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... ФИО3 от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГНД ... за то, что он ... был задержан напротив ... в состоянии, когда имелись основания полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача. Согласно акту медицинского освидетельствования от ... у ФИО2 установлено состояние наркотического опьянения.

ФИО2 и его представитель ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, поскольку медицинское освидетельствование проведено с нарушением, а согласно исследованию от ... в крови ФИО2 наркотические, психотропные и сильнодействующие вещества на ... не обнаружены.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьёй в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечёт наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.2); рапортами сотрудников полиции (л.д. 3, 4); справкой П ... от ... (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ... (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... (л.д. 14).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье и общественную нравственность, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО2 к административной ответственности не допущено.

Вопреки доводам жалобы, неустранимых противоречий и сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, судьей в ходе производства по делу не установлено.

Представленное в суд исследование в отношении ФИО2 судья во внимание в рассматриваемом случае принять не может, поскольку с момента освидетельствования ФИО2 в медицинском учреждении до самостоятельного его освидетельствования в ООО «Прикамская лаборатория» прошло значительное количество времени.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 и его представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.