Приговор № 1-89/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № копия

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Барановой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Яковенко И.Г., Готовцева А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гилевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на третьем этаже общежития по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за её действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в комнату № адрес по адресу: адрес, откуда тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи марки «Honor 8 Lite» модели PRA-TL10 стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо возражений, либо иных ходатайств не заявил.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено ей добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела, суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни ФИО1 ее близких и родственников, а также данные о ее личности и состоянии здоровья.

ФИО1 не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Петушинскому району - отрицательно, привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области охраны собственности, в браке не состоит, постоянного и официального источника доходов не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

Суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на её поведение и сподвигло на совершение данного преступления. По материалам дела не усматривается причинно-следственной связи между употреблением ФИО1 алкогольных напитков и совершением ею противоправных действий.

Анализируя обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, его социальную значимость, данные о личности виновной, отсутствие официального источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Суд не находит оснований для назначения иных более мягких видов наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.

Кроме того, исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, учитывая необходимость достижения целей наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, а также смягчающие вину обстоятельства.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данные о личности подсудимой, которая вину осознала, чистосердечно раскаялась в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместила, выдав добровольно похищенное, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что её исправление и восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера испытательного срока и перечня обязанностей, суд учитывает личность и возраст виновной, условия её жизни.

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовном делу - коробку от мобильного телефона марки «Honor 8 Lite» модели PRA-TL10 с картой памяти на 8Gb, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю. в размере 1800 рублей взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и производятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовном делу: коробку от мобильного телефона марки «Honor 8 Lite» модели PRA-TL10 с картой памяти на 8Gb, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности владельцу.

Судебные процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Гилевой О.Ю. в размере 1800 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова