Решение № 12-411/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-411/2017

Дело №12-411/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «05» сентября 2017 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 02.08.2017 года.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 02.08.2017 года ФИО1 был признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 5000 рублей

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что по установленным обстоятельствам дела не согласен с квалификацией правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП, согласно представленной схеме разделительная полоса на данном участке автодороги знаки дорожной разметки 1.1,1.3,1.11, трамвайные пути, прерывистая линия. Иные знаки. Отсутствовали, что соответствует действительности. С точки зрения закона он не выезжал на полосу встречного движения, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Кроме того считает, что произвел обгон до знака 3.20, что не опровергнуто в ходе судебного заседания, в связи с этим считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, доводы жалобы в судебном заседании поддержал представитель ФИО2, считает, что мировым судьей при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства по делу, просил жалобу удовлетворить.

Рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 и доводы представителя ФИО2, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минуты ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на 118 км + 50 метров Федеральной автодороги «<данные изъяты>» в нарушение пунктов 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД и произвел обгон транспортного средства, что не являлось крайней необходимостью, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Выезд на встречную полосу был выявлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые после обнаружения нарушения Правил дорожного движения остановили автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), с составленной инспектором ДПС планом-схемой (л.д.3), оглашенными объяснением водителя К.В., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и другими материалами дела, которые всесторонне, полно, объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имелось.

Утверждение в жалобе о том, что дорожная разметка отсутствовала, не опровергает довод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт наличия дорожного знака 3.20 на участке дороги, по которому осуществлял движение ФИО1, подтвержден выше перечисленными доказательствами.

Отсутствие дорожной разметки 1.1 само по себе не свидетельствует о совершении ФИО1 маневра обгона с соблюдением Правил дорожного движения, без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На схеме нарушения, составленной сотрудником ГИБДД, отражены направление движения автомобиля ФИО1, расположение дорожного знака. Данная схема является как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и признается документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность не установлено.

Вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение Правил дорожного движения, таким образом, его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований подсудности в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ - по месту жительства ФИО1, заявившего соответствующее ходатайство.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья В.А. Соболев.