Приговор № 1-589/2024 1-83/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-589/2024

УИД ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Брылевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полосина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Красноярского карая, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишен родительских прав, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете граждан пребывающих в запасе в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 9 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного срока наказания),

по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Братским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Окончательное наказание назначено на основании ст.70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания срока наказания. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в удобное для него место, управлял автомобилем марки и модели «ВАЗ 21043», в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак *** регион, на котором следовал по автодороге улицы <адрес>, где и был замечен сотрудниками патрульно-постовой службой полиции МУ МВД России «Братское» и остановлен у дома <адрес>. В связи с тем, что при общении ФИО1 с сотрудниками полиции патрульно-постовой службы, у последних возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, были вызваны уполномоченные должностные лица - сотрудники отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» (далее - инспектор ДПС). Далее, при общении ФИО1 с уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, у последнего возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, с применением средств видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством. Затем инспектор ДПС предпринял меры для транспортировки данного автомобиля в не создающее помех для участников дорожного движения место - к д. <адрес>. После чего с применением средств видеофиксации ФИО1 в 01 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «Алкотектора Юпитер», в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,428 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышало установленную законом норму. ФИО1 с результатами проведенного освидетельствования согласился. Тем самым были установлены факта нарушения ФИО1 п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и его нахождение в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Братским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию наказания, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Водительское удостоверение он никогда не получал. Он является владельцем автомобиля «ВАЗ 21043», в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак ***, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь в алкогольном опьянении он управляя автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак ***, ехал по улице <адрес> был остановлен сотрудниками ППС. Поскольку по его внешнему виду и запаху алкоголя изо рта, было понятно, что он находится в нетрезвом виде, сотрудники ППС вызвали сотрудников ГИБДД. По прибытию сотруднику ГИБДД он пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В салоне патрульного автомобиля с применением средств видиофиксации он был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, о чем был составлен протокол. После этого он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора, прибор показал результат 1.428 мг/л. Ввиду чего было установлено его состояние опьянения и составлен акт. С результатом освидетельствования он был согласен. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С процессуальными документами он был ознакомлен, а также ему были вручены копии. Автомобиль марки «ВАЗ 21043» регистрационный знак ***, был перемещен по адресу: <адрес>, в место, где не создавал помех другим участникам дорожного движения. После этого он позвонил своей знакомой ФИО3 №4, поскольку она имеет водительское удостоверение, которая приехала и перегнала автомобиль к его дому. Затем автомобиль перегнали на хранение, по адресу: <адрес>. Через какое-то время с его разрешения, его знакомый, управляя автомобилем «ВАЗ 21043», регистрационный знак ***, не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части и переворот автомобиля на крышу. Факт ДТП не оформлялся, сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызывали. После чего, в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года он продал свой автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак ***, соседу ФИО2, который проживает в <адрес> для разбора на запчасти. Договор купли-продажи они не составляли. Он получил от ФИО2 за автомобиль 15 000 рублей наличными.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 №5 суду показал, что ФИО1 приходится ей супругом. У ФИО1 в собственности имелся автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак ***. ФИО1 водительского удостоверения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи ей поступил звонок с номера телефона супруга, ей сообщили, что ФИО1 задержан, к районе общежития, по адресу: <адрес> сотрудниками ГИБДД, в связи с управлением транспортном средством в состоянии опьянения. После чего, принадлежащий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак ***, их знакомой ФИО3 №4 был пригнан к дому их проживании, а затем по адресу: <адрес>. В дальнейшем автомобиль был продан за 15 000 рублей и в настоящее время находится по адресу: <адрес>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2 инспекторов дорожно - патрульной службы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (<данные изъяты>) аналогично установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 и ФИО3 №2 находились на маршруте патрулирования. В 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ экипажем ППС ОБППСП МУ МВД России «Братское», по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак ***, в кузове зленого цвета, о чем было сообщено в ДЧ, а затем их экипажу. По приезду на место происшествия, ФИО3 №1 подошел к вышеуказанному автомобилю, водитель открыл водительскую дверь и вышел из автомобиля, он представился и попросил предоставить документы. Водитель предоставил паспорт и сообщил, что водительского удостоверения у него не имеется. Водителем оказался ФИО1 После чего в служебном автомобиле с использованием средств видеофиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак ***, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, о чем был составлен протокол. Также ФИО1 пояснил, что он двигался домой по адресу: <адрес>, факт управления автомобилем ВАЗ 21043, подтвердил. После чего ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с использованием алкотектера, показания прибора составили – 1.428 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Далее по базе «ФИС ГИБДД-M» ФИО3 №1 была запрошена информация о привлечении ФИО1 к административной ответственности и было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ в соответствии с приговором Братского городского суда Иркутской области, было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Автомобиль марки «ВАЗ 21043» регистрационный знак ***, которым управлял ФИО7, был перемещен по адресу: <адрес>, в место, где не создавало помех другим участникам дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП *** МУ МВД России «Братское» было достоверно установлено, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 инспектора исполнения административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» (<данные изъяты>), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, ей в производство поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 18 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному приговору начался с ДД.ММ.ГГГГ, а закончился ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматьсядеятельностью по управлению транспортными средствами на срок 24 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному приговору начался с ДД.ММ.ГГГГ, а закончился ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 36 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии- поселение с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 36 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто полностью. Снят с учета филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием дополнительного наказания. Административный материал в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен в полном объеме и нарушений не имел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №4 (<данные изъяты>) установлено, что у нее есть знакомая, ФИО3 №5, так же она знакома с ее бывшим супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ей поступил звонок от ФИО1, он пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД, когда он двигался на своем автомобиле марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***, по ул. <адрес> и что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил ее подойти к д. <адрес> и отогнать его автомобиль к дому ФИО1, так как у нее имеется водительское удостоверение и она была трезвой, она согласилась. Когда она подошла по вышеуказанному адресу, ФИО1 в машине был один, затем она отогнала данный автомобиль к дому ФИО1, далее она ушла к себе домой. Через какое-то время ФИО1 попросил ее перегнать его автомобиль «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак ***, на хранение к матери ФИО3 №5 в гараж по адресу: <адрес> что она и сделала.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля инспектора роты *** ППС ОБППСП МУ МВД России «Братское», ФИО3 №6 ( <данные изъяты>) установлено, что в 00 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ их экипажем, по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***, в кузове зеленого цвета. Данный автомобиль двигался от перекрестка <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>, в попутном с их экипажем направлении, далее данный автомобиль начал совершать опасные маневры, перестраивался с одной полосы в другую. Их экипаж подал звуковой и световой сигнал об остановке, автомобиль остановился. Он вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля, в котором находился только водитель. Он представился, объяснил причину остановки и попросил у водителя предоставить документы на автомобиль, водитель вышел из автомобиля, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес>. ФИО1 передал документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При общении с ФИО1 он ощутил резкий запах алкоголя изо рта, его речь была спутана. Он задал ФИО1 вопрос выпивал ли он, на что тот ответил, что выпивал, пояснил, что едет домой. Затем их экипажем было сообщено о произошедшем в дежурную часть ГИБДД МУ МВД России «Братское». Через какое-то время к месту происшествия подъехали сотрудники ГИБДД, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 Далее сотрудники ГИБДД провели с ФИО1 необходимые процессуальные действия. Автомобиль «ВАЗ 21043», регистрационный знак ***, был перемещен по адресу: <адрес>, в место где не создавало помех другим участникам дорожного движения.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, ФИО1 приобрел у ФИО8 транспортное средство ВАЗ 21043, зеленого цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак *** за 10 000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно справке ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 водительское удостоверение на право управление транспортными средствами не выдавалось. Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 18 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному приговору начался с ДД.ММ.ГГГГ, а закончится ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 24 месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному приговору начался с ДД.ММ.ГГГГ, а закончился ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 36 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами по указанному приговору у ФИО1 начался с момента отбытия основного наказания (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3 №3 изъято дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 и DVD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении ***, в котором в том числе имеется DVD- диск с видеозаписью обстоятельств отстранения от управления транспортным средством и проведение освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренное признанно и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы <данные изъяты>).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и чеку алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера «Юпитер», результат исследования установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1.428 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, чем установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Согласно справке начальника филиала по Центральному округу г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета филиала в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года ( <данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 на придомовой территории д. <адрес>, изъят автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак *** (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак ***, в кузове зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: ***, на придомовой территории прилегающей к ограде <...> ж.р. Порожский, г. Братск, установлено, что пластины госномера отсутствуют, целостность и конструкция автомобиля нарушены. Видимых повреждений на замках дверей, крышке багажника, замке зажигания не обнаружено. Кузов автомобиля деформирован после ДТП, а именно крыша, задняя левая зверь, передние крылья, заднее левое крыло. Лобовое стекло отсутствует, крышка капота отсутствует, передние фары отсутствуют, задняя левая фара отсутствует. Подкапотное пространство без агрегатов. В кабине автомобиля сиденья отсутствуют, торпеда отсутствует. В кабине находится рулевое колесо, ключ зажигания в замке зажигания. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, положенных в основу приговора, а также объективными доказательствами.

Показания свидетелей суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Исследованные доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Учитывая <данные изъяты> поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в содержании и воспитании ребенка сожительницы, участие в содержании ребенка в отношении которого лишен родительских прав, оказание помощи престарелой матери.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и давал показания по событию преступления, обстоятельства которого правоохранительным органам были уже известны, иных сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не представил. Таким образом суд не находит оснований для установления обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения предусмотрено ст. 264.1 УК РФ в качестве признака преступления, а потому само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, будучи судимым за аналогичное преступление, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося в быту удовлетворительно (<данные изъяты>), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Назначенное наказание подлежит реальному отбыванию при невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.

В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден к окончательному наказанию в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд находит необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО10 под стражей суд находит необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, в случае если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения, о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, исходя из невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1 и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать денежные средства в сумме 15 000 рублей, полученные им от продажи автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <***>.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежные средства, полученные в результате продажи автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак ***, взыскав с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход государства денежные средства в размере 15 000 рублей

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, DVD-R диск с видеозаписью в отношении ФИО1, копию медицинской карты ***, на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова