Решение № 12-268/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-268/2024

Дело ...

УИД 16MS0...-85


Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что дело рассмотрено в его отсутствие, ходатайство адвоката об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием, было отклонено. Кроме того, он не управлял транспортным средством, какими-либо достоверными доказательствами данное обстоятельство не подтверждается. Внесение изменений в протокол об административном правонарушении произведено с нарушением установленного административным законодательством порядка, и при его составлении не разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ. Допущенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, влияют на всесторонность и полноту рассмотрения дела о привлечении заявителя к административной ответственности.

Заявитель, представитель ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок в том числе установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 03 часа 30 минут возле ... ФИО1 О.В. управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения. В этот же день в 04 часа 38 минут возле ... по улице Маршала Жукова ... он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ...76 от ..., протоколом ... от ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом ...12 от .... протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чеком алкотектора, видеозаписью, другими материалами дела.

При неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, шаткости походки и отказом от освидетельствования должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от которого он отказался.

Таким образом, мировой судья обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что заявитель не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 о дате, времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, его интересы в судебном заседании представлял защитник. Уважительность отсутствия в судебном заседании чем-либо не подтверждена.

Из представленной видеозаписи следует, что при производстве по делу ФИО1 должностным лицом были разъяснены его права и обязанности в порядке пункта 3 статьи 28.2 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с жалобой, ФИО1 указал, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, в частности в его имени дописана буква «Г», он в установленном порядке о внесении изменения не извещался.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Довод жалобы о том, что изменения в протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и его надлежащем уведомлении об этом, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в рассматриваемом случае указанные недостатки протокола об административном правонарушении от ... не являются существенными, поскольку не искажают его содержание, а также описанного события и обстоятельств совершенного им правонарушения.

В абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении заявитель имел возможность сделать свои замечания и дополнения, в том числе в указанной части, однако этим правом не воспользовался, каких-либо возражений не имел.

Факт управления ФИО1 на момент остановки его сотрудниками полиции является доказанным и подтверждается материалами дела

Именно ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения. Указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи, с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ. Кроме того, заявитель каких-либо замечаний к протоколу не делал.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись М.М.Хасанова