Решение № 2-2243/2018 2-2243/2018~М-2639/2018 М-2639/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2243/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре К.Н. Гумеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» об обязании осуществить восстановительный ремонт автомобиля, взыскании утраты товарной стоимости, взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании осуществить восстановительный ремонт автомобиля, взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, судебных расходов и штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО2 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО1. Транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении за нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ был привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП посредством осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС (дело №), приложив к заявлению все предусмотренные правилами документы. Ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, событие признано страховым случаем и выдано направление на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО» приняло поврежденное ТС для проведения ремонта. Однако транспортное средство не было восстановлено в установленные законом сроки.

Поскольку в установленные законом сроки восстановительный ремонт не был осуществлен, истцом была направлена в адрес ответчика претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию ответчик направил письмо в котором указал, что истцу необходимо обратиться в ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО» направило в адрес истца уведомление в котором указало, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму, согласованную с ответчиком, в связи с чем, необходимо согласование страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования истцом снова была направлена досудебная претензия. Ответчик вместо выполнения законных требований истца ограничился формальной отпиской. Помимо ущерба, истцу также причинен ущерб в виде утери товарной стоимости автомобиля в размере 13 543 рублей, что подтверждается экспертным заключением №. Расходы за составление оценки составили 1 500 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи повторной претензии), ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО» к ремонту автомобиля истца не приступало, просрочка исполнения обязательства составила 215 дней.

Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств составила сумму в размере 430 000 рублей исходя из следующего расчета: 400 000 (лимит ответственности) * 0,5% (неустойка за каждый день просрочки) * 215 дней (количество дней просрочки с даты принятия автомобиля 21.12.2017г.) = 430 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ответчика осуществить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 543 рублей, расходы по услуг независимого эксперты в размере 1 500 рублей, а также штраф.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО» и ООО «АвтоЛайн Технический центр».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление; в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить расходы за оказание юридических услуг до разумных пределов.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования согласился частично.

Представитель третьего лица ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства; ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что ими осуществить ремонт автомобиля истца не представилось возможным, поскольку с ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не удалось согласовать сумму восстановительного ремонта.

Представитель третьего лица ООО «АвтоЛайн Технический центр» в судебном заседании суду пояснил, что истец обращался к ним по направлению на ремонт, однако, истца не устроили не оригинальные запчасти, которые использует сервисный центр.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как указано в пункте 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещении.

В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 16 29 № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада Гранта 219010, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО2 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО1 (л.д.4).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении № за нарушение пункта 13.4 ПДД РФ был привлечен к ответственности в соответствии по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП посредством осуществления восстановительного ремонта поврежденного ТС (дело №), приложив к заявлению все предусмотренные правилами документы (л.д.49-51). Ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, событие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на СТОА (л.д.59-63).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр кузовного ремонта КАН АВТО» приняло поврежденное ТС для проведения ремонта. Однако транспортное средство не было восстановлено в установленные законом сроки.

Поскольку в установленные законом срока восстановительный ремонт не был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» была подана в адрес ответчика претензия (л.д.64).

В ответ на претензию ответчик направил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указал, что истцу необходимо обратиться в ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО» (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО» направило в адрес истца уведомление в котором указало, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму, согласованную с ответчиком, в связи с чем, необходимо согласование со страховщиком (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования истцом снова была подана досудебная претензия (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письменный ответ на претензию, в котором указывал на необходимость истцу обратиться для восстановительного ремонта в ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО».

Представитель ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО» в ходе рассмотрения настоящего дела пояснил суду, что страховая компания, несмотря на неоднократные обращения так и не согласовала с ними сумму восстановительного ремонта, в связи с чем, ремонт транспортного средства осуществлен не был. В случае согласования страховой компанией всех сумм, ремонт был бы осуществлен в десятидневный срок, поскольку все необходимые запчасти у них в наличии.

Таким образом, ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик - ПАО СК «Росгосстрах», выдавший направление на ремонт.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ответчика осуществить восстановительный ремонт автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, судом принимается во внимание обращение истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, длительный период невыплаты страхового возмещения. С учетом установленных обстоятельств, суд считает справедливым и разумным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 841 рубля 72 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Росгосстрах» осуществить восстановительный ремонт автомобиля принадлежащего ФИО1 в установленный законом срок.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 841 рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров